El hombre religioso

Jesus visto por otras religiones

2011-12-15T07:21:00.000-08:00

Por BBC Mundo, BBC Mundo, actualizado: 05/12/2011

BBC Mundo les pregunta a representantes del Hinduismo, el Budismo, el Judaísmo y el Islam cómo perciben a Jesús.

A pocos días de que los cristianos celebren el nacimiento de Jesucristo, BBC Mundo le pregunta a seguidores del Hinduismo, del Budismo, del Judaísmo y del Islam cómo perciben a Jesús.

Hinduismo
"Jesús es una figura muy respetada en el Hinduismo", le dijo a BBC Mundo el vocero en España de la Sociedad Internacional para la Conciencia de Krishna, Juan Carlos Ramchandani, cuyo nombre hindú es Krishna Kripa Dasa.
De acuerdo con el sacerdote de la tradición Vaishnava, en una de las escrituras sagradas del Hinduismo, el Bhavyshya Purana (que data de hace 3.000 años aproximadamente), se anuncia el nacimiento de Jesús con el nombre de Isha.
"Esta escritura predice que va a llegar un enviado de Dios, que llamamos avatar. En sánscrito significa 'aquel que desciende', es decir, que desciende del mundo espiritual al mundo material con un mensaje divino, de amor y de paz".
De acuerdo con Ramchandani, muchas de las enseñanzas del Cristianismo tienen influencia de la tradición hindú: amar al prójimo, servirle al semejante, actuar sin violencia.
"El hindú practicante, ya sea de origen asiático u occidental, siempre va a tener un respeto hacia la figura de Jesús como un maestro, un ser iluminado".
José Luis Meza, profesor de la Facultad de Teología de la Universidad Javeriana de Colombia, le explicó a BBC Mundo que hay una corriente de pensamiento dentro del Hinduismo que encuentra paralelismos entre Jesús e Ishwara, uno de los múltiples nombres de Dios en el Hinduismo.
"Los hinduistas parten del principio de que es demasiado ingenuo pensar que Dios se ha revelado una única vez, a través de un único personaje y a un solo pueblo. Por eso, lo común, para ellos, es que Dios se esté revelando en distintas formas y continuamente", señaló el experto.

Budismo
"Para muchos budistas, Jesús fue un ser iluminado, un gran maestro. Yo siento a Jesús más cerca por su humanidad; no lo veo como un dios. Su mensaje de amor me acerca a él, pero si lo veo como un dios, su figura se hace tan lejana que jamás lo podré imitar", le dijo a BBC Mundo, José Castelao, reverendo Toan Sunim del templo Zen de la Ciudad de México.
Las enseñanzas del Budismo, cuyo fundador fue Siddhartha Gautama (el Buda), se difundieron en India 500 años antes del nacimiento de Jesús.
"Cuando al Buda le preguntaban sobre Dios o sobre dioses, guardaba silencio. No está en el hombre la capacidad de entender la existencia o no de un dios. El problema del Budismo es cómo reducir nuestro sufrimiento por un lado y cómo desarrollar sabiduría por el otro", explicó Castelao.
En el Budismo, existen personas como Jesús que, en el proceso de "despertar", han logrado cultivar excepcionales capacidades mentales, una gran sabiduría y profundos sentimientos de amor y de compasión hacia el prójimo.
"A estos individuos se les conoce como Budas o Bodhisattvas, es decir, seres despiertos, héroes o guerreros espirituales", le explicó a BBC Mundo, Tony Karam, director de la Casa del Tibet de México.
De acuerdo con el especialista en estudios budistas, el Dalai Lama, líder espiritual del budismo tibetano, asegura que "contemplar a Jesús de Nazaret bajo la óptica de estos modelos humanos nos ayudaría a entender su naturaleza".

Judaísmo
La tradición judía subraya que Jesús fue nació, vivió y murió como judío. En la visión monoteísta judía es imposible que una persona sea sinónimo de Dios.
"Jesús es percibido como un maestro y un rabino", le dijo a BBC Mundo, Marcelo Polakoff, presidente de la Asamblea Rabínica Latinoamericana.
"Lo que plantea una diferencia entre el Judaísmo y el Cristianismo tiene que ver no con la figura de Jesús en el sentido histórico, sino con la idea de Jesús como un mesías. Compartimos la idea de Jesús, pero diferimos en la idea de Cristo", señaló el rabino.
En el Judaísmo, Jesús no es considerado el Mesías porque las expectativas que planteaban los profetas para la llegada del Mesías no se vieron realizadas, según le explicó a BBC Mundo, Gustavo Kraselnik, vocero de la Congregación Kol Shearith Israel de Panamá.
"Lo que sabemos del Jesús histórico es relativamente poco", indicó el rabino Kraselnik. "Es difícil de precisar lo que dijo o lo que hizo el Jesús histórico. Si tomamos los relatos del Nuevo Testamento, vemos que muchas de sus enseñanzas coinciden con las que habían manifestado algunos de los fariseos más prominentes de su tiempo".

Jesús tampoco es considerado un profeta para los judíos, pues la profecía terminó 400 años antes de la época de Jesús. "El último profeta, en la tradición judía, fue Malaquías", indicó Polakoff.

Islam

En el Islam, Jesús (Isa en árabe) es considerado -como Abraham, Moisés, Mahoma- uno de los más grandes profetas de la humanidad.

"Jesús, la paz esté con él, fue el hijo de María y no de Dios", le enfatizó a BBC Mundo Muhammadali Ibrahim Bokhari, supervisor general de la Asociación de la Liga Mundial Musulmana, desde Caracas.

"Creemos que Jesús fue un siervo de Dios, igual que creemos que su madre fue una santa sierva de Dios. Ninguno de los dos son socios de Dios en la administración del Universo", acotó.

En el Islam, Jesús no es visto como un intercesor ante Dios. Fue un ser humano a quien -de acuerdo con esta religión- no se le reza ni se le pide nada.

"Jesús es mencionado abundantemente en diferentes suras o capítulos del Corán (libro sagrado del Islam que le fue revelado al profeta Mahoma seis siglos después del nacimiento de Jesús)", le dijo a BBC Mundo Hassen Cabrera, miembro de la Junta Islámica de España.

"Existen varios epítetos para nombrar a Jesús: Espíritu de la santidad, El Ungido", indicó Cabrera.

En el Corán, se reconoce la habilidad de Jesús para hacer milagros.

BBC Mundo.com -

¿Se podrá predicar libremente una “verdad” en Estados Unidos?

2011-10-21T05:30:00.000-07:00

Madrid, España, Religión en Libertad.com, 9/10/11 OPINION - Parece un contrasentido que una nación que se creó bajo el estandarte de la libertad religiosa que suponía el Mayflower (el barco que llevó a sus costas a los fundadores del país huyendo de la persecución antipuritana en Inglaterra) esté comenzando a asistir a un debate impensable hasta ahora: la proscripción de esa misma libertad en nombre de la ideología abortista y homosexualista.

La Iglesia católica ya fue perseguida en Estados Unidos en algunos momentos y circunstancias del siglo XIX en que la inmigración irlandesa, italiana o polaca amenazó la supremacía protestante. Pero en general desempeñó con libertad su tarea, incrementando paso a paso su prestigio, que alcanzó su cima en los años cincuenta del siglo XX, cuando sus sacerdotes, obispos y cardenales se convirtieron en una de las principales referencias públicas: desde el papel institucional del cardenal Francis Spellman a los discursos del obispo Fulton J. Sheen, pasando por los curas convertidos en héroes cinematográficos en las interpretaciones de Spencer Tracy o Bing Crosby.

Las cosas, sin embargo, pueden empezar a cambiar para la Iglesia hasta verse limitada en su ministerio. De hecho, en una reciente entrevista concedida a CNA, el obispo de Fargo (Dakota del Norte) ha sido muy claro: "Estamos asistiendo a la posibilidad de que en Estados Unidos ya no seamos libres de predicar la verdad en el púlpito ni de explicar las enseñanzas católicas. En tal caso será muy importante para nosotros adquirir el compromiso, como hemos hecho con la vida humana del no nacido, de continuar predicando la verdad con claridad y caridad".

Monseñor Samuel J. Aquila citó dos casos que alientan las peores perspectivas. Uno, el cierre de agencias católicas de adopción de niños en aquellos estados que han aceptado el matrimonio entre personas del mismo sexo. Lo mismo ha pasado en el Reino Unido: no queda ya ninguna católica, al verse obligadas a cerrar para no ser obligadas a admitir la adopción por parejas homosexuales.

Dos, la orden de Barack Obama de que las aseguradoras privadas incluyan obligatoriamente cobertura sanitaria para la anticoncepción y la esterilización.

"Es muy, muy importante que nos demos cuenta de que estamos ante un auténtico choque entre la cultura de la muerte y la cultura de la vida", dijo Aquila: "Una cultura de la muerte en la que los derechos son erosionados y las mentiras son presentadas como verdades"…

FUENTE: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=18163

LUTERANOS Y MENONITAS CELEBRAN LA PAZ Y EL PERDÓN

2011-10-20T06:43:00.000-07:00

Por Hilario Wynarczyk

Doctor en sociología y especialista en
investigación de temas del campo evangélico

La Federación Luterana Mundial (conocida por sus siglas FLM) presentó en Stutgart, Alemania, en la celebración de su XI Asamblea en junio del 2009, un documento que reconoce el error de la persecución a los anabaptistas en el siglo XVI. De estos anabaptistas descienden importantes iglesias evangélicas de la actualidad, pero en especial una: la de los menonitas, que en la Argentina están federados en la FAIE, Federación Argentina de Iglesias Evangélicas. Los menonitas deben su nombre a un líder de los anabaptistas en Holanda, Menno Simons.

Con ese argumento la FLM anticipaba el “pedido de perdón de la Comunión Luterana a los hermanos menonitas”, un acto que se extiende hasta el presente a través de de reuniones, declaraciones públicas y documentos. Se trata de pasos en el camino hacia la paz y la reconciliación, dos temas recurrentes en la agenda religiosa-política contemporánea, como especialmente lo muestran los documentos del Vaticano, en otro orden de cosas.

Pero ¿quiénes son esos anabaptistas y por qué es necesario pedirles perdón a sus descendientes menonitas? El análisis de este fenómeno nos lleva al pasado y nos permite extraer reflexiones finales para el presente.

Historia del presente

Sucede que ya en la época de la Reforma Luterana o Reforma Oficial, tuvo lugar otro proceso, orientado por la aspiración a llevar el cambio religioso hasta unas consecuencias extremas. Dentro de este flujo se encuadraron los campesinos de Alemania en rebelión contra sus señores y el poder del sistema monárquico. Lo oprobioso de aquellos sucesos, oprobioso bajo el escrutinio de las iglesias de hoy que arrepentidas hablan, es que Martín Lutero escribió un panfleto “Contra las hordas salteadoras y asesinas” y legitimó su control con el uso de la fuerza.
Desde entonces aquella nueva ola de transformaciones del escenario religioso suele ser conocida como la Reforma Radical, que se opuso al bautismo de niños y la asociación de la iglesia al Estado a la vez que sostuvo la constitución de iglesias locales y otros cambios en la vida en sociedad. Un punto crucial, sin embargo, fue la difusión de creencias acerca del fin del orden imperante, la entrada de Jesús en la historia para reinar durante mil años y la constitución de un cosmos social transformado, en el cual las personas que fueron constantes y ofrendaron su vida por la fe serían vueltas a la vida y habrían de ser sacerdotes junto a un Cristo convertido en Rey y Señor. El poder divino habría suplantado al poder terrenal.

A ese complejo de fenómenos religiosos, sociales y políticos se refiere especialmente el célebre sociólogo Max Weber en 1905 . Según Max Weber, en su condena a la rebeldía de los “espíritus fanatizados” y las sublevaciones de campesinos, Lutero se basaba en un encuadre según el cual el “estado” de la nobleza, a pesar de su depravación moral, aparece como fundado por el mismo Dios. Por consiguiente, las rebeliones campesinas iban contra el orden fundante de Dios y desde la teología era posible legitimar su condena.
La figura emblemática de la Reforma Radical emergió con Tomás Münzer, sacerdote católico igual que Martín Lutero, convertido a la Reforma. Münzer anunciaba el fin de la monarquía y el imperio y fue llamado también “el profeta guerrero”. La revuelta de los campesinos al frente de los cuales en determinado momento se colocó acompañado por miembros del clero bajo que también lo seguían (curas católicos del ambiente popular, podríamos decir hoy), terminó con la muerte de 5000 rebeldes pero otros cálculos dicen muchos más. Igual que aquellos campesinos, lo acompañaron a Münzer los obreros de la industria textil y las minas. En mayo de 1525 murió decapitado.
Más tarde, a partir del siglo XIX, el reformista radical fue objeto de atención de historiadores y sociólogos eminentes, a raíz de la notoria interconexión entre una movilización social de las capas sociales inferiores y la creencia en el establecimiento del Reino de Cristo en la tierra por mil años. Esta concepción religiosa de la historia que se quiebra con la nueva entrada del Mesías es hoy conocida como teología milenarista. Lo que llamaba la atención a los sociólogos es el vigor dinámico que le insuflaba a la acción colectiva ese encuadre teológico del futuro. Tal es el caso de los análisis escritos por Friedrich Engels, Karl Kausky, Ernst Bloch y Karl Mannheim siendo estos dos últimos posiblemente los autores más importantes en la materia. Posteriormente, el término “milenarista” fue adoptado como un denominador técnico para una diversidad de movimientos de protesta con bases religiosas que profetizan un nuevo orden social.

Los choques de las diversidades evangélicas

Lo notable de estos acontecimientos, desde la perspectiva del análisis sociológico, es el supuesto teórico de que existen conexiones entre grupos humanos privados de recursos y esperanzas y las nuevas formaciones religiosas basadas en el poder del Espíritu y el rechazo a la anexión de la religión al Estado. En aquel momento de la historia cercano a la reforma desencadenada por Lutero pero en una posición antagónica, argumentaba Mannheim en 1949 , se ubicarían la esperanza de los desposeídos campesinos en un mañana sobrenatural y la difusión del milenarismo como formato teológico de la acción social colectiva. El sueño de redención por un Rey y Salvador que instala algo así como un Paraíso aquí en la tierra, se constituiría posteriormente en una herencia vigente en amplios segmentos del campo formado por las iglesias evangélicas (algo que técnicamente corresponde llamar “una escatología” o teoría del fin de los tiempos), pero ya sin conexión con esa realidad histórica dramática y el sentido que le conferían sus propias circunstancias.

La entrada directa del Milenio, marcaría como un signo conflictivo el protestantismo contemporáneo, sostiene en 1965 Paul Tilich, un eminente teólogo y pensador social protestante . En fin, Tilich se refiere al choque dentro del mundo evangélico entre los que aspiran a modificar la sociedad y los que esperan un cambio radical que sobrevendrá desde lo sobrenatural directamente.

Delante de este fenómeno, un punto paradojal aparece en escena cuando algunas corrientes que descienden de este movimiento de rebelión agresiva, representan hoy las inflexiones más conservadoras del campo evangélico, mientras que descienden asimismo de aquel movimiento otras personas y agrupaciones que han simpatizado con las ideas de paz y lucha contra el racismo protagonizadas por Martin Luther King al interior de la iglesia bautista, también heredera del curso histórico anabaptista. En fin, estas contradicciones surgen de la dinámica social alrededor de la interpretación de la Biblia y de las circunstancias cambiantes en el tiempo que le dan su contexto y fuente de sentido.

Pero el aspecto algo dramático que emerge del mismo fenómeno, es que la agenda religiosa puede mezclarse con la agenda política y esta última es capaz de influir en la primera y valerse inclusive de ella a su favor y con signos diversos.-

MANNHEIM Karl. 1958 (E.O. 1949). Ideología y utopía: una introducción a la sociología del conocimiento. Madrid: Aguilar.

TILLICH, Paul. 1965. La era protestante. Buenos Aires: Paidós. Página 144.

No Iremos al Infierno.

2011-04-27T09:10:00.000-07:00

por Rav Max Weinman.-

Las principales religiones del mundo tienen un gran problema entre sí; este problema se llama infierno. No lo mencionan en las reuniones de tolerancia religiosa, pero la política oficial católica es que los protestantes, los musulmanes y los judíos van al infierno. Los protestantes dicen que los católicos, los musulmanes y los judíos van al infierno. Y los musulmanes dicen que los cristianos y los judíos van al infierno. Aunque podamos evitar esto en un nivel individual, teológicamente es una pared que separa a las principales religiones del mundo.

Muchos fanáticos religiosos liberales están incómodos con esta perspectiva, pero igual permanece como el dogma oficial. Esto representa una dificultad para que las religiones se acepten unas a otras como caminos válidos hacia un mismo destino. ¿Cómo puedo caminar de la mano de alguien que cree que estoy destinado a padecer dolores y sufrimientos para toda la eternidad, más allá de si soy una persona con una moral decente o no?

Un hombre y una mujer que estaban saliendo vinieron a mí para aconsejarse. Ella creía en Jesús, él era un judío tradicional. Yo le pregunté a ella qué opinaba sobre casarse con alguien que según ella ardería en una condena eterna. Ella rió nerviosamente, “Bueno, no hemos resuelto eso todavía”.

Desde la tradición judía emerge una perspectiva diferente, comenzando con el hecho de que no existe el concepto de condena y tortura eterna. La justicia de Dios no es aplicada mediante castigar a alguien eternamente. Justicia significa que el castigo es acorde al crimen. Dado que tanto nosotros como nuestros pecados somos finitos, nuestro castigo o expiación debe ser finito. Para llevarlo un paso más adelante, la conexión con la equivocación es un acto de conectarse a lo que es temporario, físico, carente de santidad. Por otro lado, cuando haces una mitzvá, te conviertes en uno con Dios, Que es eterno. El mal y lo malo, por definición, no existen para siempre; por lo tanto el período de expiación por una trasgresión es un período de tiempo fijo.

Cuando haces una mitzvá te conviertes en uno con Dios, Que es eterno.Este lugar temporario para la expiación es llamado Gueinom, y dura 11 ó 12 meses a partir de la muerte de alguien (Por esta razón el Kadish es recitado por la persona que ha fallecido durante este período de tiempo. La recitación del Kadish expía por el alma, lo que mitiga el sufrimiento en el Gueinom). Además, el sufrimiento no es fuego y azufre, sino algo más relacionado a las transgresiones. Están aquellos que sugieren que la naturaleza de este castigo es en realidad la vergüenza de pararte delante de Dios, consciente de tus transgresiones. ¿Qué podría ser más doloroso que eso? Esta vergüenza elimina la barrera que creaste entre tú y Dios cuando cometiste la transgresión, y por lo tanto es un gran beneficio. El proceso de expiación no es tanto un castigo sino una limpieza espiritual para librarte de toda mancha que puedas tener en tu alma antes de entrar a la fase siguiente, la unificación con Dios.

La fase dos es conocida como el Mundo de las Almas, y consiste de todas las almas dignas de una conexión con Dios. Sin embargo, esta experiencia todavía no estará completa hasta el fin de los días, cuando toda la creación sea corregida y rectificada. Hasta ese momento, las almas justas existen en una unificación temporaria inferior con Dios. Y a pesar de no ser una unificación completa con Dios, esta fase es igualmente placentera.

Buenos Asientos

Volviendo al juicio, el Gueinom no es lo mismo para todos los que van allí. Cada individuo experimenta la expiación para su trasgresión específica. Es un evento excepcionalmente personal.

El Cielo, conocido como el Mundo por Venir, también es una experiencia excepcionalmente personal. Tú sólo tienes con Dios la cercanía que has creado. Cada mitzvá que haces es una pieza de Santidad que es incorporada a tu alma. En el mundo siguiente, te darás cuenta lo que significa esa cercanía para toda la eternidad. Cada persona experimentará solamente el lazo que ha creado.

Imagina un concierto. Hay unos pocos asientos pegados al escenario, y diferentes niveles hasta los más baratos bien al fondo de la sala. Si lo echas realmente a perder, puedes terminar en el stand de perros calientes por siempre. Entonces, de acuerdo a los judíos, no es necesario que seas judío para terminar en el Cielo; todo depende de tu relación con Dios.

Este Mundo y el Siguiente

Es importante notar que el Mundo por Venir y el Gueinom no son mencionados específicamente en los Cinco Libros de Moisés. Se habla de ellos solamente en los libros de los Profetas, en los Escritos y en el Talmud. Si es una parte tan crucial de la filosofía judía, ¿Por qué no están en la Torá?

El cielo no es mencionado en la Torá para enfatizar la necesidad de hacer lo que es correcto porque es correcto.La respuesta es que no estamos destinados a vivir con la recompensa y el castigo que nos espera en el mundo venidero. Puedes ser una persona justa toda tu vida, cumplir con cada mandamiento, erradicar el hambre, traer la paz mundial, salvar la capa de ozono y curar todas las enfermedades. Pero si hiciste todo por la recompensa en el mundo venidero, has vivido una vida egoísta, que es lo opuesto de ser uno con Dios. Dios no necesita nada. Es infinito, y por ende cada uno de sus actos es puramente generoso. El Cielo no es mencionado en la Torá para enfatizar la necesidad de hacer lo que es correcto porque es correcto, y no por la recompensa o para evitar el castigo.

El Talmud relata muchos incidentes de gente muerta contactándose con los vivos y relatando conversaciones, debates, y otras pizcas de información del más allá. De la misma manera, mucha gente (incluyéndome a mí mismo) afirman haber visto a un pariente fallecido en un sueño. Hasta con todos esos relatos de “testigos” del más allá, todavía no tenemos una idea clara de lo que hay allí, y tampoco podemos tenerla, hasta que “estiremos la pata”.

Una cosa es segura, devolver nuestra alma a su fuente es el placer más grande que un ser puede experimentar. La muerte, entonces, no es una tragedia desde un punto de vista cabalístico. Es la consecución de nuestro objetivo, es volver a casa. El problema con la muerte es que corta todo crecimiento espiritual futuro. Posponemos la muerte lo más posible, pero una vez que ocurre, el alma se deleita al reunirse con Dios. Por esta razón, algunos cabalistas le han pedido a sus estudiantes que celebren en el día de su partida. Lag Baomer, el aniversario del cabalista más grande conocido, Rabí Shimón bar Iojai, es celebrado con gran fanfarria (y grandes fogatas) en todo el mundo.

La vida es preciosa. Deseamos una vida larga, hacer mitzvot, crecer espiritualmente, y alcanzar en este mundo la mayor cercanía que podamos con Dios. Pero cuando llega el momento de dejar este mundo, no hay necesidad de temerle al paso siguiente. Es meramente un paso más en el camino hacia el placer más grande, ser uno con Dios.

La religión se lleva al trabajo

2011-04-27T08:52:00.000-07:00

Las empresas se acomodan a las necesidades espirituales de los empleados en cuestiones como rezos, fiestas y atuendos.
Domingo 24 de abril de 2011 - Publicado en edición impresa -
Sofía Corral
LA NACION
Analía C. tiene 40 años y trabaja en el área de finanzas de una empresa exportadora de cereales. Dos días de esta semana no fue a la oficina: festejó Pesaj junto a sus familiares.

"Los días de festividad no me los dan literalmente. Es decir, no se oponen a que los tome, pero eso implica la incomodidad de informar que no voy a ir a trabajar. Si digo que no voy a trabajar porque es Pesaj, me responden: ?¿Entonces en Pascua venís?' Es un chiste, pero en el fondo te queda", comenta.

De esta manera, la profesional describe cómo vive la religión en su lugar de trabajo. "Las creencias son parte de uno. Es importante sentirse libre más allá de las diferencias. Me gusta compartir mis tradiciones y también escuchar otras. Soy una sola persona, dentro y fuera del trabajo, y sentir que este aspecto es cuidado es valioso", agrega.

Hoy muchas personas festejarán Pascua. Para otras religiones, como la judía, las celebraciones comenzaron el martes. Más allá de las diferencias, todas las creencias tienen algo en común: millones de creyentes, y creyentes que a diario van a trabajar. Cómo viven la religión en el trabajo, cuáles son los límites, si las empresas están preparadas para abrir las puertas a las tradiciones religiosas, qué establece la ley en cuanto a los feriados, son algunas de las preguntas que responden los especialistas.

El profesor emérito de Incae Business School Guillermo Edelberg asegura que la llegada de la religión al lugar de trabajo es una cuestión de los últimos años. Hasta hace dos década se suponía que no debía traspasar el ámbito privado.

Con esta opinión coincide, en un artículo publicado en Harvard Business Review , Laura Nash: "Hasta hace unos años nadie podría haber pronosticado la explosión de intereses espirituales en una comunidad empresarial que se suponía secular. Sin embargo, en la actualidad la formación de redes o grupos religiosos es una de las muchas maneras por medio de las cuales los hombres de negocios tratan de recuperar en sus vidas un sentido de equilibrio y dirección".

Los motivos de esta tendencia son muchos, desde un mundo globalizado, donde los empleados se movilizan de una filial a otra de una determinada empresa, hasta la necesidad de encontrar mayores valores y un sentido espiritual en el día a día del trabajo.

¿Cómo y dónde se manifiesta? Un ejemplo es la presencia de los capellanes en las empresas. Aunque esta es una costumbre más arraigada en compañías norteamericanas que en las locales.

Cuestión de formación

Ya es un hecho. Una persona no puede ni quiere dividirse entre lo que cree y su profesión. La cuestión es cómo deben reaccionar las compañías. "Quienes propician la presencia de la religión en el lugar de trabajo señalan que la empresa debe entrenar a sus supervisores en lo relativo a los derechos religiosos de los trabajadores", advierte Edelberg.

Según las fuentes consultadas, los efectos serán positivos. Empleados más contentos, más motivados y productivos porque, en definitiva, pueden expresarse libremente en el ámbito laboral.

Para Carolina Sujoy, especialista en recursos humanos y directora de la consultora People Care, varias organizaciones promueven la diversidad y el intercambio cultural. "Esto significa que otorgan mucha importancia a que en su estructura como compañía existan representantes de todas las franjas etarias, los grupos étnicos y religiosos. Por esta razón, es fundamental que las personas puedan expresarse con libertad, comodidad, y sentirse en un entorno amigable y receptivo a todo esto", explica.

"La flexibilidad solicitada por los trabajadores en el tema de la religión en el lugar de trabajo se refiere habitualmente a cambios de horario, a vestimenta exigida por determinada religión y a expresión religiosa, como por ejemplo, la exhibición de materiales religiosos y la posibilidad de rezar en el tiempo de descanso", detalla Edelberg.

Diversidad

¿Cómo reaccionar ante el pedido de un empleado relacionado con la religión? "La actitud de un jefe suele variar en función de la apertura y aceptación de la compañía, del jefe y el grado y nivel de compromiso con la diversidad cultural y con los colaboradores que tiene a su cargo", puntualiza Sujoy. "Hoy -agrega- es muy habitual el trabajo por objetivos, o bien aquel que se orienta a resultados, por lo que la rigidez horaria puede implicar la pérdida de motivación de un colaborador importante y de alto rendimiento. Estas son cuestiones importantes que cada jefe debería analizar. Pensar en recursos humanos como un área que gestiona a las personas implica pensar en un área de servicio hacia los demás que pueda planificar y anticiparse a este tipo de cuestiones."

El secretario del Instituto Eclesiástico de la Universidad Católica Argentina (UCA), Octavio Lo Prete, también reflexiona sobre el lugar que las personas dan a los feriados religiosos. "Nos preguntamos si esos días se dedican a la finalidad para la cual fueron instituidos. La sensación indica lo contrario, esto es que el feriado es esperado más como un día no hábil que como uno de fiesta. Se pone el acento en la inhabilidad del día y no en la razón de ser de dicha inhabilidad", concluye.

Por otro lado, la Gastronomía también es otro aspecto a tener en cuenta durante las festividades. Algunas empresas dedicadas a brindar servicios gastronómicos corporativos diseñan menús diferentes.

"Suelen realizarse pedidos especiales acordes a cada festividad. Cada cliente posee su manera de proceder a la hora de celebrarlas. Para nosotros el respeto por la cultura y la identidad de nuestros clientes es primordial, de allí nuestra capacidad de adaptarnos adonde se requiera para cumplir con las expectativas de nuestros comensales", explica Albeiro Herrera, director general de Servicios Compass de Argentina.

Las acciones van desde la ambientación de los restaurantes, alternativas gastronómicas y actividades recreativas. "Para nosotros los días festivos son una oportunidad única para romper con la rutina diaria y sorprender al comensal", concluye Herrera.

El bicentenario y la diversidad religiosa.

2010-11-07T17:19:00.000-08:00

Organizado por la Dirección General de Cultos de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se hizo la última conferencia trató sobre la actual convivencia en armonía y solidaridad de distintos credos en Buenos Aires.

En un principio el 16 de junio de 2010 La Dirección General de Cultos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires y el Instituto de Cultura Religiosa Superior presentaron la primera conferencia titulada "La Realidad Religiosa en Buenos Aires hasta mitad del siglo XIX", una Conferencia abierta al público con entrada libre y gratuita que se desarrolló en el auditorio del Instituto de Cultura Religiosa Superior ubicado en Rodríguez Peña 1054. Participarán de dicha conferencia el Dr. Arnoldo Canclini y el Pbro. Lic. Luís Alberto Lahitou. Con esta actividad se había inaugurado el ciclo de conferencias "La Diversidad Religiosa en Buenos Aires. Una mirada Histórica" que programó la Dirección General de Cultos y el Instituto de Cultura Religiosa Superior para el 2010 cuyo principal objetivo fue hacer un recorrido sobre la diversidad religiosa en estos primeros 200 años de historia.

La segunda conferencia tuvo lugar el 11 de agosto. Participaron de dicha conferencia el Prof. Roberto Elissalde, la Lic. Alicia Ester Vischnivetzky de Benmergui y el Dr. Jerónimo José Granados.

El 3 de noviembre se realizó la tercer y última conferencia del ciclo “La diversidad Religiosa en Buenos Aires. Una mirada histórica” impulsada por la Dirección General de Cultos, perteneciente a la Secretaría General del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, y el Instituto de Cultura Religiosa Superior, en la Sala de Representantes (ex Legislatura de la Pcia de Buenos Aires) de la Manzana de las Luces, ubicado en Perú 272 .

La última charla se llamó “La realidad religiosa en Buenos Aires en la actualidad”. La conferencia fue abierta y gratuita al público.

El Director General de Cultos del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Lic. Federico Suárez, agradeció la participación de los panelistas y recalcó la importancia de la convivencia pacífica de los credos: "Me entusiasma mucho pensar en una Buenos Aires en donde coexisten distintas religiones en tanta armonía y tanta solidaridad".

De este cierre participó un panel conducido por Alfredo Abriani, funcionario de la mencionada Dirección de Cultos, en el que participaron la Rabina Silvina Chemen (Bet El), el Dr. Ricardo Docampo (ACIERA), el Dr. Juan Navarro Floria (Presidente del CALIR), el profesor Ricardo Elías (Centro Islámico de la República Argentina) y la Lic. Gloria Williams de Padilla (CEDIARZ)

En el panel sobre "la diversidad religiosa en Buenos Aires en la actualidad", los disertantes resaltaron la diversidad que existen en la actualidad y reflexionaron sobre la misma.

El Dr. Juan Navarro Floria sostuvo que Buenos Aires fue la pionera en recibir a personas de diferentes cultos. También señaló que la pluralidad y la diversidad religiosa, no es algo valioso en si mismo, es valioso cuando se convierte en convivencia, en respeto y en amistad.

Por su parte la Rabina Silvina Chemen, redobló la apuesta pidiendo más diversidad y deseando que quería que se desarrolle una pedagogía de la diversidad y profundizar la diversidad, porque en la diferencia uno se nutre más.

La Lic. Gloria Williams de Padilla hizo hincapié en la diversidad que existe dentro la Iglesia católica.

El Prof. Ricardo Elias dio varios ejemplos de convivencia religiosa, como el panel en el que participaba, presencia de autoridades gubernamentales en festividades judías y musulmanas,

Finalmente el Dr. Ricardo Docampo realizó un recorrido por las décadas del siglo XX explicando cómo fue cambiando la diversidad religiosa. Puso al CALIR como ejemplo del pluralismo religioso cuya causa es esa diversidad religiosa que nos enseña como convivir en Argentina. Y es ejemplo porque sus miembros que participan de la mayoría de los credos sin representarlos han valorado los esfuerzos de escucharse entre ellos, escuchar a todos los grupos religiosos, se han hecho eco pacientemente de las observaciones de cada uno han formulado varias veces sus anteproyectos de leyes de cultos para poder acordar un texto único de ley que marque el camino de que un acuerdo entre todas las comunidades religiosas es “posible” para la Argentina del futuro.

Cito a Mario Ringler, ex vicepresidente del CALIR y ex presidente del Seminario Rabínico Latinoamericano quien poco antes de morir había sostenido que como resultado de esa diversidad han visto que la toleran-cia no es suficiente y explicaba que tolerar a otro implicaba aguantar una molestia, por lo que no era sufi-ciente, que de eso no se trataba la libertad religiosa ni la convivencia pacífica y que la libertad religiosa imponía el respeto del otro, considerado como igual, como par suyo, como ser humano de idéntica digni-dad, en la diversidad ideológica, religiosa y étnica.

Terminó el Dr. Docampo de que están en el convencimiento de que saben que están construyendo por encima de encasillamientos porque una Nación no se construye en beneficio de un sector sino respetando todas sus realidades y todas sus vertientes culturas, humanas y religiosas, respetando esa diversidad. Se construye preservando y exaltando los valores fundamentales en éste mundo globalizado, se construye respetando los valores que surgen del hecho religioso , los valores de Dios, se construye promoviendo un diálogo constructivo, afirmando la igualdad de trato, garantizando el respeto esencial por el ser humano y su naturaleza, y finalmente se construye contribuyendo a formar un mundo mejor, siempre –como decimos los cristianos - con la esperanza eterna de preservar la vida más allá de éste mundo y mientras tanto en la esperanza de construir una sociedad más libre y en paz porque una Nación se construye con la paz.

Publicado por: Red de Abogados Cristianos Evangelicos

NUEVAS ESTADÍSTICAS DE CATÓLICOS Y EVANGÉLICOS

2010-11-05T07:08:00.000-07:00

Por Hilario Wynarczyk (*)
Datos de una firma encuestadora

El domingo 24 de octubre, la sección “Enfoques” de La Nación publicó algunos datos sobre creencias religiosas en la Argentina, provenientes de la consultora Poliarquía, que en septiembre realizó una encuesta a pedido del diario. Lorena Oliva, autora de la nota, la tituló “Los argentinos y la fe - religiosos en lo privado, laicos en lo público”.

A partir de esos datos me propongo trasmitir un análisis “muy personal” y orientado en la segunda parte hacia la sociología de las iglesias evangélicas en la Argentina, que son el tema en el cual me especializo.

Enfatizo el carácter “personal” del análisis porque necesitaré trabajar con inferencias de datos aproximados, toda vez que no contamos con informaciones fehacientes y científicamente recolectadas en el terreno, que nos iluminen con mayor precisión la constitución estadística de las religiones en la Argentina.

Para compensar este déficit resta la opción de juntar, como si fueran mosaicos o piezas de un rompecabezas, todos los datos disponibles e identificar los puntos donde convergen.

Estadísticas católicas y la punta del iceberg

Sin dudas es imprescindible comenzar el análisis desde el territorio católico, porque en esta nación la Iglesia Católica Romana (ICR) tiene la mayor cantidad de fieles y un valor agregado que supo conseguir (hoy desafiado pero innegable) por medio de su activismo en diversas esferas de la sociedad.

El primer dato llamativo, es que el 46 % de los encuestados, según las informaciones de Poliarquía, se considera a sí mismo católico no practicante. Luego un 31 % se considera practicante, una respuesta subjetiva que explica poco lo concreto. Otros datos muestran que las personas de concurrencia frecuente a la ICR están en el orden del 26 %. Sin embargo, informaciones que manejo desde hace varios años atrás, provenientes de la experiencia de uno o dos miembros del clero, indicarían que el público católico practicante podría estar en la franja del 5 al 10 % de la población del país.

En cualquiera de las variantes imaginables con esas cantidades la pregunta es si podemos inferir acaso que los templos católicos están vacíos. Absolutamente no. La experiencia concreta de visitar templos indica que en horarios de misa, tanto de barrios de clase media alta y alta, como de clase media y sectores populares, las celebraciones litúrgicas cuentan con muchos fieles. Los jóvenes, parados y sentados inclusive en las gradas exteriores, suelen formar un segmento numeroso.

Además de la liturgia, en la ICR existe una notable oferta de servicios de contención psicológica, social y médica atendidos por laicos, llamativamente parecidos a los de los grupos evangélicos. En la Iglesia de San Nicolás, por ejemplo, cuyo público pertenece a sectores medios altos y altos, en la Avenida Santa Fe entre Talcahuano y Uruguay de la Ciudad de Buenos Aires, curas jóvenes ejecutan prácticas que parecen similares a la imposición de manos de los pentecostales, en la vereda frente a la iglesia, en determinadas fechas del año.

Pero, no hay dudas, la población católica practicante es una minoría y el dato incuestionable se torna más significativo al considerar las notables disonancias que los números revelan, entre las pertenencias nominales y las prácticas. Por este camino la brecha estadística se transforma en algo así como la punta de un iceberg de problemas que parecen vincularse con la posición actual de la autoridad de la ICR frente a la cultura y el Estado.

En primer término y en el orden de la cultura, se trata de la disociación existente entre el dogma oficial que proviene del “Magisterio de la Iglesia” (donde supuestamente se encontraría el ancla de la verdad objetiva y los “valores esenciales”), y las creencias acerca de moral sexual y temas de bioética sustentadas por el público que concurre a las misas y en los santuarios busca soluciones concretas para problemas concretos a partir de un poder sobrenatural verdaderamente activo, que parece que demanda promesas pero no necesariamente compromisos con el dogma.

En segundo término es evidente la pérdida de influencia de las autoridades de la ICR sobre el Estado, y a través de éste sobre las instituciones de la sociedad y la cultura. Si existe, como parece, una tendencia hacia el mantenimiento de un estatus hegemónico, el público no da señales de que eso le interese. La encuesta de Poliarquía, según el relato de Lorena Oliva, pone de manifiesto que solamente el 12 % de la muestra consultada está a favor de que el Estado brinde asistencia económica a la ICR (una práctica sustentada en buena medida sobre el artículo segundo de la Constitución). El 42 % rechaza la idea de que el Estado asista con dinero a las religiones. Inversamente, un significativo 41% piensa que el Estado debería ayudar a todas las religiones. Al mismo tiempo, un alto porcentaje está de acuerdo, aunque en diferentes grados de acuerdo, con la idea de que las autoridades religiosas no deberían intentar influir en lo que la gente vota en las elecciones (78%) ni en las decisiones de gobierno (77%).

Estadísticas de evangélicos

Los números de Poliarquía muestran que los evangélicos son el 9 % de la muestra encuestada. Si esa muestra es proyectable al universo nacional, significa que casi el 10 % de los habitantes del país son evangélicos. A su vez los datos de Poliarquía indican que hay un 1 % de adventistas y otro 1 % de Testigos de Jehová.

Estas informaciones convergen con otras que permiten sostener dos hipótesis, una de mínima y otra de máxima, sobre la presencia de evangélicos en la sociedad argentina. La hipótesis de mínima es que los evangélicos abarcan el 10 % de la población, unos 4.000.000 de personas. Pero existen grupos que podríamos llamar de “para-evangélicos” porque a rigor no están en comunión con las federaciones de iglesias evangélicas. En este punto nos referimos, precisamente, a los mencionados adventistas y Testigos de Jehová, pero también a los mormones y la iglesia conocida como IURD, Iglesia Universal del Reino de Dios. Entonces, si a estas agrupaciones también las tomamos en cuenta, ciertamente la hipótesis de máxima puede situarse en el orden del 13 %. Pensemos por ejemplo que La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (los mormones son muy prolijos en este aspecto), suma 387.000 miembros distribuidos en todas las provincias del país: algo así como el 1 % de la población de la Argentina.

Ahora bien, lo que reviste de importancia esos datos es la asidua asistencia de los integrantes de esas iglesias evangélicas y “para-evangélicas” a sus cultos y otras actividades asociadas.

Pero todavía así, las cifras básicas hablan poco. Es importante colocarlas en perspectiva con otras variables. La más importante es la social y territorial en la medida en que en la Argentina la población se distribuye por niveles socioeconómicos decrecientes desde el centro a la periferia de los núcleos urbanos. Al combinar datos provenientes de estudios propios y ajenos (de los ajenos, el principal fue uno desarrollado por el sociólogo Juan Esquivel con otros colegas en Quilmes), me parece correcto sostener que la población evangélica en barrios de clase media y media alta de la Ciudad de Buenos Aires se encuentra por debajo del 4 % pero al retirarnos hacia el Conurbano Bonaerense, las cifras suben al 20 % y posiblemente lo superan. Podemos suponer que este efecto se debe a la presencia pentecostal, que se desenvuelve “a través de líneas de clase” (y posiblemente constituye algo así como el 60 % de los evangélicos).

Complementariamente, las inscripciones de iglesias en el Registro Nacional de Cultos no católicos revelan el activismo institucional de los evangélicos en la búsqueda de un reconocimiento por parte del Estado, que favorece en cambio a la ICR de acuerdo con el segundo artículo de la Constitución Nacional (y el 33 del código civil, la Ley de Culto, y el Concordato de 1966 entre la República Argentina y el Estado Vaticano, que vino a desplazar la tradición de Patronato del Estado que lo precedía).

Las informaciones del año 2009 enseñan que había entonces 3082 registros de los cuales correspondía a iglesias evangélicas el 71 %. La magnitud debe comprenderse a partir del hecho de que las iglesias evangélicas, y sobre todo las más populares, son muy fragmentarias, en abierto contraste con la unidad piramidal de la organización católica. Luego, hay un heterogéneo conjunto que en números redondos es de 29 puntos porcentuales, donde tienen su espacio, además de otros, también los espiritistas y los cultos ligados a las tradiciones afroamericanas.

La distribución territorial de los registros de cultos no católicos en el 2009, presenta dos principales concentraciones, respectivamente, en la Capital Federal (16 %) y en la Provincia de Buenos Aires (52 %). El segundo dato permite suponer (no cuento con una medición exacta) que los registros son mayormente de iglesias del Conurbano Bonaerense. Este anillo de ciudades es un espacio de indicadores de pobreza exacerbados, a la vez que la sede de gran parte de la actividad industrial de la República Argentina y un área fundamental del voto peronista. En fin, aquí se encuentra el 68 % de los registros de cultos no católicos, con predominio de las entidades evangélicas.

Inversamente, hacia el interior de la Argentina el porcentaje promedio de registros de cultos no católicos es del 4 % por provincia. Las mayores concentraciones se encuentran en las provincias de Córdoba (6 %), Santa Fe (5 %) y Chaco y Mendoza (3 % en cada caso).

El fenómeno de la distribución territorial de estas inscripciones presenta cierta analogía con la distribución poblacional del país. Los habitantes de la Argentina se encuentran mayormente concentrados en la Capital Federal (el censo del 2001 indica un 8 %), el Conurbano Bonaerense (24 %) y la megalópolis que ambos forman (32 %).

Católicos, evangélicos y estructura social

Para finalizar, volvamos a hablar de los dos campos religiosos, el católico y el evangélico. Los datos que uso coinciden con la perspectiva muy interesante del sociólogo chileno Arturo Chacón. Imaginemos una varilla que representa la población. Si la dividimos en diez niveles socioeconómicos (cada nivel es un decil, con un 10 % de la población), podemos observar (sostiene Chacón y a mi vez coincido) que los dos o tres deciles superiores son algo así como zonas sedimentarias, donde la ICR tiene una presencia consolidada, que tal vez no obsta para que, alojadas en el pensamiento de personas con asiduas prácticas católicas, puedan coexistir algunas creencias de otra clase (“energías” de tipo esotérico, por ejemplo).

Posteriormente, cuando bajamos desde los deciles 6 ó 7 hasta el final de la columna de ingresos, nos encontramos con el espacio donde la competición religiosa se torna más evidente. Dado que todos tenemos ciertos prejuicios asentados y compartidos (pensamos en buena medida con “pensamientos pensados”), a partir de esos esquemas podemos suponer que se trata de la competición planteada por el proselitismo evangélico. En realidad dentro del propio campo católico existe una fragmentación de ofertas y opciones, que a rigor no es nueva, de santería, movimientos internos dotados de cierto grado de autonomía, celebraciones del movimiento carismático y curas sanadores (estas son mis impresiones, toda vez que no me especializo en el catolicismo).+ (PE)

(*) Doctor en sociología. Autor de “Ciudadanos de dos mundos. El movimiento evangélico en la vida pública argentina 2980-2001” (Buenos Aires, UNSAM EDITA, Sello editorial de la Universidad Nacional de San Martín, 2009). Profesor de metodología y taller de tesis de la Universidad Nacional de San Martín.

PreNot 9178
101102
Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
(.54 .291) 452-6309. Belgrano 367.
Cel. 2914191623
Bahía Blanca. Argentina.
www.ecupres.com.ar
asicardi@ecupres.com.ar

Silenciar la voz de la Religión.

2010-11-01T14:57:00.000-07:00

Por monseñor Felipe Arizmendi Esquivel

SAN CRISTÓBAL DE LAS CASAS, sábado, 30 de octubre de 2010 (ZENIT.org).-Publicamos el artículo que ha escrito monseñor Felipe Arizmendi Esquivel, obispo de San Cristóbal de Las Casas, con el título "Silenciar la voz de la religión".

VER

Estamos enfrascados en una serie de discusiones repetitivas sobre el papel de la religión en la vida pública, en la política y la economía, en los ámbitos legislativos y judiciales, en la educación y en los medios de comunicación. Son frecuentes las acusaciones a nuestra Iglesia de querer imponer dogmas y normas al país, de pretender intervenir en asuntos políticos, de violar el Estado laico, de no respetar la separación Iglesia-Estado, y nos recuerdan lo dicho por Jesús de que "al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios", como si les importara mucho la Palabra de Dios, o como si nosotros fuéramos los desobedientes al mandato divino, o como si nos tuviera que dejar inactivos y callados la pretensión de algunos césares actuales (gobernantes, líderes políticos y legisladores) de creerse dioses, ante quienes todos deben doblar la rodilla. Ellos son los primeros en no darle a Dios lo que es de Dios.

Es más frecuente la postura de aquellos que siguen defendiendo que su fe es para su vida privada y que nada tiene que ver con el ejercicio de sus funciones públicas. Lo dicen con una real convicción, como si conocieran muy a fondo lo que implica la fe cristiana, que no se puede encerrar en el círculo íntimo de la conciencia y del hogar, sino que engloba toda la vida, todos los criterios y todos los comportamientos. Esto parece más bien fruto de ignorancia religiosa o de conveniencia electorera.

JUZGAR

En su muy reconocido discurso ante el Parlamento británico, el Papa Benedicto XVI expresó: "El mundo de la razón y el mundo de la fe -el mundo de la racionalidad secular y el mundo de las creencias religiosas- necesitan uno de otro y no deberían tener miedo de entablar un diálogo profundo y continuo, por el bien de nuestra civilización.

En otras palabras, la religión no es un problema que los legisladores deban solucionar, sino una contribución vital al debate nacional. Desde este punto de vista, no puedo menos que manifestar mi preocupación por la creciente marginación de la religión, especialmente del cristianismo, en algunas partes, incluso en naciones que otorgan un gran énfasis a la tolerancia. Hay algunos que desean que la voz de la religión se silencie, o al menos que se relegue a la esfera meramente privada. Hay quienes esgrimen que la celebración pública de fiestas como la Navidad debería suprimirse según la discutible convicción de que ésta ofende a los miembros de otras religiones o de ninguna. Y hay otros que sostienen -paradójicamente con la intención de suprimir la discriminación- que a los cristianos que desempeñan un papel público se les debería pedir a veces que actuaran contra su conciencia. Éstos son signos preocupantes de un fracaso en el aprecio no sólo de los derechos de los creyentes a la libertad de conciencia y a la libertad religiosa, sino también del legítimo papel de la religión en la vida pública. Quisiera invitar a todos ustedes, por tanto, en sus respectivos campos de influencia, a buscar medios de promoción y fomento del diálogo entre fe y razón en todos los ámbitos de la vida nacional" (17-IX-2010).

Y en su encuentro con la Reina Isabel II, dijo: "Al reflexionar sobre las enseñanzas aleccionadoras del extremismo ateo del siglo XX, jamás olvidaremos cómo la exclusión de Dios, de la religión y de la virtud en la vida pública, conduce finalmente a una visión sesgada del hombre y de la sociedad y, por lo tanto, a una visión restringida de la persona y de su destino" (16-IX-2010).

ACTUAR

Alentamos a los que tienen responsabilidades políticas y sociales, si se reconocen creyentes en Cristo, que se acerquen más a El ahora, y no se queden con el Bautismo y quizá la Primera Comunión de cuando eran niños. Que lo conozcan y se relacionen más con El. El no es enemigo, sino amigo, camino, verdad, luz y vida. No escondan su creencia, sino demuéstrenla, no sólo participando en la Misa dominical y en otros ritos, sino sobre todo ejerciendo la justicia social, amando por encima de todo la verdad, venciendo la corrupción, dialogando con quienes piensan distinto, para llegar a acuerdos consensuados, amando y sirviendo a los pobres.

"Sería conveniente que los lugares públicos (de la Justicia) no tengan símbolos religiosos"

2010-10-03T19:08:00.000-07:00

La sala de audiencias de la Corte Suprema cuenta con un crucifijo

Foto: Gentileza Prensa Corte Suprema

Lo dijo el presidente del Consejo de la Magistratura, Luis María Cabral, al ser consultado por DiarioJudicial.com. La polémica estalló cuando la ministra de la Corte Carmen Argibay pidió quitar los símbolos religiosos de las salas de audiencias. En esta nota, además, las opiniones de Angela Ledesma, Mario Filozof, Daniel Sabsay, Mario Fera y Pablo Gallegos Fedriani.

El presidente del Consejo de la Magistratura, Luis Cabral consideró en diálogo con DiarioJudicial.com que “corresponde hacer una reflexión” para que “a los habitantes que concurren a los tribunales se les garantice igualdad de condiciones” y en ese sentido, entendió que “sería conveniente que los lugares públicos [del Poder Judicial] no contaran con símbolos religiosos”. Cabral fue consultado luego de que este fin de semana la jueza de la Corte Suprema Carmen Argibay planteara la posibilidad de quitar los símbolos religiosos de las salas de audiencias y aseguró que había hablado de ese tema con el titular del Consejo.

“En nuestro país hay una mayoría de católicos y eso tomó como dado que en las salas de audiencias hubiera símbolos propios de la religión cristiana”, dijo Cabral, pero enfatizó que en Argentina “rige la libertad de culto” y subrayó que tanto los jueces como los justiciables “pertenecen a distintas colectividades culturales y religiones”.

El consejero-juez pidió “llegar a un consenso para lograr la mejor inclusión de todos” pero, a diferencia de la ministra Argibay –que consideró que “tener un símbolo religioso condiciona”- Cabral negó que la presencia de un símbolo religioso pudiera “condicionar al testigo o al justiciable”. En cambio, lo planteó como “una cuestión de respeto a cada uno”. Aseguró que dialogó sobre el tema con Argibay -dado que ambos fueron jueces de tribunales orales- y juntos reflexionaron en la idea de “buscar consensos y no tomar decisiones por acto de autoridad”.

En tanto, la vicepresidenta de la Cámara de Casación Penal, Ángela Ledesma, coincidió con Cabral en que la presencia de un símbolo religioso “no condiciona” pero advirtió que “para el justiciable que no profesa [la misma fe que pudiera estar representada en ese símbolo] puede crear una situación de parcialidad”. En ese sentido, consideró “prudente” que los símbolos religiosos “se saquen” de las salas de audiencia del tribunal que integra.

En tanto, el presidente de la Cámara del Crimen Mario Filozof -quien aclaró que hablaba a título personal- pidió “diferenciar entre lo que debe hacer el Estado y lo que se puede hacer personalmente”. Dijo que “la Corte tiene el derecho a disponer lo que entienda conveniente respecto de los crucifijos o símbolos religiosos que están inventariados o en despachos de acceso al público” pero no así en lo que “cada magistrado haga en la privacidad de su despacho, en la medida que eso no afecte el desarrollo de las tareas”.

“Lo que está en debate es la laicicidad del sistema”, planteó Filozof y añadió que la Corte puede tomar una resolución en tanto no afecte a los “derechos personalísimos”.

Quien expresó una postura más radical fue el abogado constitucionalista Daniel Sabsay quien se mostró de acuerdo con quitar los símbolos religiosos “cuando el Estado es laico”. El letrado coincidió con Argibay en que la presencia de un símbolo religioso en un tribunal “puede provocar una intimidación que importa una violación al principio de no discriminación”.

En tanto, el presidente de la Cámara del Trabajo Mario Fera recordó que la Constitución, en su artículo segundo, plantea que “el Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.

Fera, que en noviembre asumirá como representante de la lista Celeste como consejero de la Magistratura, negó que la presencia de crucifijos fuera discriminatoria u ofensiva y sostuvo que era “la expresión de lo que asumió el Estado desde el punto de vista constitucional”. Sin embargo el camarista, de reconocido compromiso con la fe católica, afirmó que el tema ameritaría el “intercambio de ideas” y se mostró “dispuesto a dialogar”.

Por su parte, el presidente de la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal Pablo Gallegos Fedriani eligió pronunciarse sobre el tema con una frase de un doctor en doctrina social de la Iglesia quien señaló que cada uno puede pensar lo que quiere, pero que Dios tiene “existencia constitucional” en el país: el camarista recordó que se nombra a Dios (a secas, sin decir de qué Dios se trata) en el Preámbulo y en el artículo 19, que señala que “las acciones privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al orden y a la moral pública, ni perjudiquen a un tercero, están sólo reservadas a Dios y exentas de la autoridad de los magistrados(…)”.

Consultado por este medio en relación con el posible condicionamiento a los justiciables frente a la presencia de un símbolo religioso dijo: “Puede llegar a ofender”. Pero, en línea con Fera, recordó el artículo segundo de la Carta Magna y afirmó que “ordenar que retiren los crucifijos estaría en contra de la Constitución” aunque aseguró que si a alguien lo ofendiera, él lo retiraría.

Antecedentes en fallos

En 2003, la jueza en lo Contencioso Administrativo Federal Susana Córdoba hizo lugar a un planteo de la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y ordenó retirar una Virgen del Rosario que estaba ubicada en la Planta Baja del Palacio de Tribunales. La Cámara del fuero dio vuelta ese fallo y permitió la permanencia del símbolo religioso. Finalmente, aunque no llegó a dictar sentencia sobre el tema, la Corte resolvió quitar la imagen de la virgen.

SI LA MEZQUITA NO SE CONSTRUYE, ESTO NO ES ESTADOS UNIDOS.

2010-09-19T19:11:00.000-07:00

Por Michael Moore.
Me opongo a que se construya la mezquita a dos cuadras del “Ground Zero”(1) Quiero que se construya en el “Ground Zero”

¿Por qué? Porque creo en un Estados Unidos que protege a las víctimas del odio y los prejuicios. Creo en un Estados Unidos que dice que usted tiene derecho a rendir culto a su Dios cualesquiera fuere y en cualquier lugar en que usted quiera rendirle culto. Y porque creo en un Estados Unidos que le dice al mundo que somos un pueblo amante y generoso y si un grupo de asesinos le roba su religión y la usa como excusa para matar a 3000 almas, entonces yo lo voy a ayudar a recuperar su religión. Y yo quiero ponerla en el lugar de donde le fue robada.

Se ha hablado mucho de esta provocada controversia. No quiero en este día de conmemoración perder realmente ni un poquito de tiempo hablando de eso. Pero odio la intolerancia y las mentiras y en el caso de que usted haya olvidado algo de la verdad perdida, déjeme mencionarle algunos hechos:

1: Me gusta la fábrica de abrigos Burlington. He comprado algunos abrigos de invierno allí y a muy buen precio. Los musulmanes han dicho allí diariamente sus plegarias desde el 2009. Nadie se quejó por eso. No será una mezquita, será un centro comunitario. Permanecerá el mismo salón en que actualmente se reza. Pero como decir que “no va haber una mezquita” parece tan ofensivo yo ahora deseo que ellos construyan allí una mezquita de 111 pisos. Sería mucho mejor que el poco convincente agujero vacío que los planificadores han dejado hasta ahora en el Ground Zero. Todavía falta encontrar a 1100 personas. Ese lugar es un sagrado camposanto y volver a construir en él un edificio comercial es un sacrilegio. ¿Por qué no lo transformamos en un Parque de la Memoria y la Paz? Hubo gente que murió allí, y muchos de ellos han permanecido esparcidos allí todo estos años.

2: ¿Adivinas quién ha ayudado a los musulmanes a organizar ese centro comunitario? La Comunidad Judía central de Manhattan! Su rabino ha venido asesorándolos desde el principio. Es la perfecta imagen de la clase de mundo en que quiero vivir. Peter Stuyvesant, el “fundador” de Nueva York trató de echar a los primeros judíos que llegaron a Manhattan. Pero entonces los holandeses dijeron, no, esto es demasiado. Entonces Stuyvessant dijo, bien pueden quedarse pero no podrán construir una sinagoga en todo Manhattan. Pasen su estúpida noche de viernes en su propia casa. La construcción del primer templo judío recién fue autorizada en 1730. Entonces se produjo una revolución, y los padres fundadores dijeron esta será una nación secular – nada de estado religioso. George Washington quiso dejar sentado esto (en su primer día de mandato) y les escribió a los judíos usamericanos:

“Los ciudadanos de los Estados Unidos de América tienen derecho a sentirse orgullosos de haber dado a los seres humanos ejemplo de políticas amplias y liberales – políticas dignas de ser imitadas…”

Ya no es cosa de hablar de tolerancia como si se tratara de una cierta indulgencia de una clase de personas que han ejercido sus derechos inherentes hacia otra ya que felizmente el Gobierno de los EEUU, que no sanciona la intolerancia, que no persigue la falta de ayuda requiere que quienes viven bajo su protección se comporten solamente como buenos ciudadanos…

Permitan que los chicos de la estirpe de Abraham que viven en esta tierra puedan merecer y disfrutar el mismo bienestar que los demás habitantes – mientras cada uno pueda sentirse a salvo bajo su viña y su propia higuera, no habrá nada que los haga temer.

3. El Imán que está a cargo de este proyecto es el joven más encantador que yo jamás haya conocido.

4. Alrededor de cinco docenas de musulmanes murieron el 9/11 en el Wordl Trade Center. Cientos de miembros de sus familias todavía lloran y sufren. Los 19 asesinos no les preguntaron a qué religión pertenecían cuando les arrebataron la vida.

5. Nunca leí en el New York Times un título más triste que el de su portada del lunes pasado: los Musulmanes usamericanos se preguntan, ¿perteneceremos alguna vez a aquí? Esto debería avergonzarnos tanto aunque fuere solo uno de nuestros conciudadanos el que se preocupara por saber si pertenece a este país.

6. Existe un Mac Donald’s a dos cuadras del Ground Zero. Créanme Mc Donald’s ha matado mucha más gente que los terroristas.

7. Durante la gran depresión económica o en tiempos de guerra, los fascistas estaban muy preparados para temer y odiar y culpar a la clase trabajadora “los otros” por sus problemas. Los enemigos de Lincoln le decían a los pobres blancos sureños que él era un “católico” Los adversarios de Franklin D. Roosevelt decían que era judío y lo llamaban “Jewsevelt”. Uno de cada cinco usamericanos cree que Obama es musulmán y el 41% de los republicanos no creen que haya nacido en este país.

8. Culpar a todo un grupo por las acciones que ha cometido un miembro del grupo es anti-estadounidense. Timothy Mac Veight era católico. ¿Podría prohibir la ciudad de Oklahoma construir una iglesia católica cerca del sitio del antiguo edificio público en que fue herido Mc Veight?

9. Déjenme decirles, todas las religiones tienen sus irracionales. Los católicos tienen a O'Reilly, Gingrich, Hannity y Clarence Thomas (los cinco conservadores que dominan la Corte Suprema son católicos). Los protestantes tienen a Pat Robertson y una larga lista más. Los mormones a Glenn Beck, los judíos a Crazy Eddie. Pero no juzgamos a las religiones por las acciones de sus dementes. Aunque sean metodistas.

10. Si yo llego a morir, en un accidente terrorista, Dios no lo permita y ustedes o algunos grupos duros usan mi muerte para justificar el ataque o discriminar a alguien en mi nombre, voy a regresar y los voy a atormentar más que Linda Blair casándose con Freddy Krueger.

John Lennon estaba en lo cierto cuando nos pedía imaginar un mundo “en que nadie matara o muriera por razones religiosas o no religiosas también” Escuché a Deepak Chopra esta semana diciendo que “Dios les dio a los seres humanos la verdad y vino el demonio y dijo “ Déjame darle un nombre y la llamó religión”. Pero John Adams también estuvo muy bien cuando escribió una especie de carta al futuro (que llamó Posteridad): “Posteridad Tu no sabrás nunca cuanto le cuesta a la presente generación preservar vuestra libertad! Espero que hagan un buen uso de ella. Si no lo hacen me arrepentiré en el cielo de la mitad de lo que he sufrido para preservarla. Supongo que John Adams estará ahora allí arrepintiéndose sin parar.

Amigos, todos tenemos Ahora la responsabilidad de asegurar que el centro de la comunidad musulmana sea construido. Una vez más el 70% del país (la misma cantidad que apoyó inicialmente la guerra de Irak) está equivocado y quiere que la “mezquita” se mude de lugar. Se ha hecho enorme presión sobre el Imán para que pare este proyecto. Debemos invertir este planteo.

¿Vamos a seguir dejando que los matones y los sinvergüenzas vuelvan a ganar? ¿No están hartos ya? ¿Cuándo llegará el momento para nuestro país de dejar atrás a los que odian?

Hagamos una donación para que el centro comunitario se construya. Se trata de una organización sin fines de lucro y ustedes pueden descontarla de sus impuestos. Pueden donar, un dólar, diez o cien. Yo contribuiré personalmente con 10 mil dólares. Si cada uno de nosotros dona solo un par de dólares, podríamos aportar seis millones mucho más que lo que le ofreció Donald Trump al Imán para que desistiera del proyecto. Nosotros podemos dar un enorme ejemplo de amor en esta solemne ocasión.

Yo perdí un colaborador el 9/11. Escribo esto en su memoria.

“El hombre que habla de enemigo, es en sí mismo un enemigo”

Bertold Brecht.+ (PE)

Notas. Ground Zero: o Zona Cero, el lugar que ocupaban las derribadas torres gemelas.
Traducción Susana Merino.

PreNot 9085
100913
Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
54 291 4526309. Belgrano 367.
Cel. 2914191623
Bahía Blanca. Argentina.
http://www.ecupres.com.ar/

Israel condenó la amenaza de quemar el Corán e Interpol alertó de posibles atentados.

2010-09-19T19:03:00.000-07:00

AJN.- 10/9/2010
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, emitió hoy un comunicado en el que condena las intenciones del pastor estadounidense Terry Jones de quemar ejemplares del Corán, en el noveno aniversario del atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington. Los gobiernos de todo el mundo fueron alertados por Interpol sobre un fuerte incremento en el riesgo de ataques terroristas debido al promocionado plan de un pastor de Estados Unidos. En tanto, el canciller iraní, Manouchehr Mottaki, dijo que esto es una maniobra “orquestada por Israel”. Por su parte, Obama también advirtió que el pastor podría activar una ola de atentados de Al-Qaeda si cumple con la quema de libros sagrados.

El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, emitió hoy un comunicado en el que condena las intenciones del pastor estadounidense Terry Jones de quemar ejemplares del Corán, en el noveno aniversario del atentado del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington.

“La quema de libros sagrados de cualquier religión es un movimiento indebido, que mina la tolerancia religiosa y la paz entre las distintas confesiones”, sostuvo Netanyahu, al término de la jornada del Rosh Hashaná, el Año Nuevo Judío, que este año coincidió con el fin del Ramadán

La polémica mundial se inició cuando Terry Jones, líder de una iglesia protestante de unos 30 miembros en Gainesville, Florida, anunciara la decisión de quemar ejemplares del libro santo musulmán el próximo sábado 11 de septiembre, en coincidencia con un nuevo aniversario de los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York y que este año coincide con la festividad musulmana del Eid.

A través de un comunicado de prensa, Interpol advirtió que “si el pastor estadounidense cumple con su propuesta de quemar el Corán, existe una alta probabilidad de que ocurran violentos ataques contra personas inocentes".

El organismo internacional intervino a pedido del ministro del Interior de Pakistán, Rehman Malik, quien recomendó a la agencia que alertara de un "incremento en la amenaza terrorista" si la quema tiene lugar el sábado.

"Dado que se nos ha comunicado una amenaza significativa contra la seguridad pública -una afirmación que compartimos- es nuestra tarea asegurarnos de que trasladamos esta información a las autoridades competentes de todo el mundo para que puedan tomar las medidas apropiadas", declaró el secretario general de Interpol, Ronald Noble.

Noble aclaró que no podría dar datos específicos sobre la forma en la que podrían suceder los ataques, pero advirtió de que la quema del Corán tendría "consecuencias trágicas".

A todo esto, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, advirtió de que el plan del pastor podría provocar atentados suicidas de Al Qaeda y los gobiernos de India e Indonesia pidieron que detenga la quema.

Por su parte, el canciller iraní, Manouchehr Mottaki, condenó la quema de ejemplares del Corán convocada por el pastor Jones y señaló que esta polémica iniciativa forma parte en última instancia de una "guerra blanda" contra los musulmanes orquestada por Israel.

Mottaki no solo cargó con Israel y el pastor Jones sino que además sostuvo que los atentados del 11 de septiembre de 2001 “no se habrían producido si Occidente no hubiese realizado actos ofensivos contra el Islam”.

Según consignó la prensa iraní, Mottaki recordó los "conflictos religiosos" promovidos durante la presidencia de George Bush y evidenciados por las declaraciones del ex mandatario tras el 11-S.

Esas acciones, indicó, han provocado una reacción "no sólo del mundo musulmán, sino de los seguidores de otras religiones".

Asimismo, el canciller iraní reclamó al gobierno de Estados Unidos que garantice los derechos de los musulmanes estadounidenses, lo que pasa por impedir actos como los de Jones.

Fidel Castro: “El gobierno iraní debería comprender las consecuencias del antisemitismo teológico"

2010-09-14T09:39:00.000-07:00

por: Maximiliano Borches (Desde Buenos Aires)

El líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, le concedió una entrevista al periodista israelí-estadounidense Jeffrey Goldberg, redactor de la revista "The Atlantic". Entre otras cosas, el líder cubano, criticó al presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, por negar el Holocausto y promover posiciones antisemitas. A continuación, presentamos un análisis de dicha entrevista.

El pasado 7 de septiembre, el periodista israelí-estadounidense Jeffrey Goldberg, miembro del Staff de la revista "The Atlantic", entrevistó al Comandante Fidel Castro, líder de la Revolución cubana, en un centro de convenciones en La Habana, ciudad a la que el periodista fue invitado por el propio Fidel, tras leer un artículo suyo sobre una hipotética confrontación entre Israel e Irán. En dicha entrevista, el líder cubano, le pidió al presidente iraní que "deje de difamar a los judíos".

Si bien, al Comandante Fidel Castro, nadie puede endilgarle el mote de "antisemita" (salvo aquellos sectores que tienden a pensar, de manera veloz, que las posiciones "antisionistas" podrían estar emparentadas con alguna acción "antisemita" o se presente como el "nuevo rostro" del "antisemitismo" -¿Acaso un judío ultraortodoxo, que abiertamente se declara antisionista, es antisemita?, ¿o personas de origen judío, librepensadores o materialistas dialécticos, son también antisemitas?), dejó muy en claro cual es su posición con respecto a los judíos, su historia y su drama; como así también -y ante todo- dejó marcado a fuego su profunda diferencia con el presidente de la República Islámica de Irán, Mahmoud Ahmadineyad, a quien criticó duramente por su sistemática negación del Holocausto.

"El gobierno iraní debería comprender las consecuencias del antisemitismo teológico", afirmó el líder cubano, de acuerdo con el artículo.

"No creo que nadie haya sido más difamado que los judíos. Diría que mucho más que los musulmanes", agregó el ex presidente cubano en otra parte de la entrevista, para quien el gobierno iraní debería comprender que los judíos "fueron expulsados de su tierra, perseguidos y maltratados por todo el mundo como los que mataron a Dios".

"Los judíos han vivido una existencia mucho más dura que la nuestra. No hay nada que se compare al Holocausto".

En otro momento de la entrevista, el ex presidente cubano apuntó al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, diciendo que: "Israel tendrá más seguridad si renuncia a su plan nuclear".

Desde que demostrara una increíble mejoría en su estado de salud, el líder cubano no ha cesado de publicar sus "Reflexiones", en el site:www.cubadebate.cu, advirtiendo sobre las terribles consecuencias de una hipotética guerra nuclear, situación que, según su punto de vista, todavía se está a tiempo de evitar, pero no por muchos años más.

En este sentido, el ex presidente cubano afirma que: "Los hombres creen que se pueden controlar, pero (el presidente estadounidense, Barack) Obama podría reaccionar de forma exagerada y una escalada gradual podría convertirse en una guerra nuclear".

La visión de un estadista

En honor a la verdad, e independientemente de simpatías o antipatías ideológicas, no se puede negar que Fidel Castro es el último estadista vivo, de los pocos -pero contundentes- que brindó el pasado Siglo XX. Es una mente lúcida al servicio de la condición humana, que atraviesa, con la agudeza de su pensamiento, los cantos de sirenas de torpes intelectuales y líderes políticos, que intentaron convencer al planeta de que las "ideologías habían muerto, tras la caída del Muro de Berlín".

Consciente de la finitud de la vida, este viejo luchador, que tantas veces supo escaparse de la muerte, a la que sólo enfrentó con la urgencia demostrada por aquellos que verdaderamente quieren vivir, hace pocos años fue el único pensador que advirtió sobre los riesgos de dedicar millones de hectáreas de producción alimenticia para crear biodisel, ya que esto -directamente- afecta al consumo humano de alimento. Por esta razón, y por tantas otras, habría que prestarle atención a sus reiteradas denuncias de un hipotético conflicto nuclear, que sin lugar a dudas, acabaría, o pondría en serio riesgo de extinción, la presencia humana en este planeta.

Creo que Jesús es el judío más universal de todos los tiempos

2010-09-13T15:17:00.000-07:00

"JESUS, UNA BIOGRAFIA", DEL TEOLOGO CATOLICO CATALAN ARMAND PUIG, SE OCUPA DEL CRISTO HISTORICO

Puig se apoyó en fuentes de varias religiones para ubicar a Jesús en la sociedad de su época.
Por: Carlos Subosky

Siempre hubo enigmas alrededor de Jesús, su vida y su obra. ¿Los cuatro evangelios canonizados por la iglesia -Mateo, Marcos, Lucas y Juan- son fuentes históricas objetivas?; ¿con las fuentes existentes, se puede trazar un retrato fiel de Jesús?; ¿la razón y la fe pueden combinarse en una investigación histórica? Estas son algunas de las preguntas que contesta el teólogo y sacerdote catalán Armand Puig en su libro "Jesús: una biografía", editado aquí por Edhasa. Según los estudiosos, el libro se inscribe en lo que se llama "la tercera investigación sobre el Jesús histórico". Esta línea de trabajo, a diferencia de otras, tiene en cuenta a Jesús como judío y su relación con la comunidad cristiana primitiva. Además, tiene una actitud menos rígida con la interpretación de las fuentes evangélicas.

Puig va más allá todavía, acompaña el rigor histórico con la fe y el mensaje espiritual de Jesús, ubicándolo en el contexto histórico y la vida social, política, religiosa y económica en la Palestina del siglo I. Puig aprovechó fuentes cristianas -como los evangelios no canónicos- pero también judías, romanas, helénicas e islámicas. Su libro es "una biografía crítica" , dice Puig, que no olvidó los últimos descubrimientos arqueológicos. Este sacerdote católico visitó Buenos Aires y presentó su libro en la Universidad Católica Argentina. Le dijo a Clarín que a partir de la "gran cantidad de fuentes, la existencia histórica de Jesús es innegable". Y agregó: "la aproximación a Jesús en muchos ensayos eclesiásticos se hace a través de la confesión de fe. Es decir, uno cree en Cristo, por lo tanto lo lee desde esta óptica. En mi caso el paso es previo, ya que creo que un evangelio es un texto antiguo, cristiano, que permite el acceso histórico a Jesús. Esto lo intento hacer independientemente de la convicción religiosa de mis posibles lectores. Lo que hago es aproximarme a Cristo con todos los instrumentos que tengo en la mano para encontrar el perfil de lo que históricamente fue".

Puig asegura que "hablar así no implica negar la fe sino explicarla desde un punto de vista histórico. Es narrar la vida de Cristo suponiendo la fe, pero no suponiéndola necesariamente en los lectores. Yo soy un creyente, pero no tenía porqué prejuzgar los resultados históricos. Por lo tanto me acerco a Jesús, con todo el cariño del mundo pero también con todo el rigor histórico".

¿No se desvirtúa el mensaje religioso al aplicar rigor histórico a una obra que plantea una visión de fe, cosmológica y filosófica, como los Evangelios? El teólogo cree que "el problema está en que la fe tiene que tener en cuenta la historia. Creer no es un salto en el vacío. La fe cristiana no es una hipnosis, no es un conocimiento esotérico. Es la adhesión a alguien que nació, vivió y murió en este mundo. Por lo tanto, creer en él implica conocer su vida y su historia". Y destaca: "cuando Jesús habla en términos precisos de un modo de vivir, lo hace en su tiempo, como judío del siglo I, pero además lo hace en términos universales. Podemos decir que Jesús es el judío más universal de todos los tiempos".

Respecto de libros como "Y la Biblia tenía razón" de Werner Keller, el sacerdote Puig cree que Keller y otros por el estilo "intentan defender a la Biblia, en cambio la idea de mi libro es comprender a Jesús. Yo no quiero hacer una apologética. Si quisiera hacerlo entonces intentaría demostrar que todo lo que dicen los evangelios es algo rigurosamente preciso. Esto no es lo que me interesa. Lo que me importa es que a través de estos textos se llegue a comprender a Jesús. Y comprender a alguien no es defenderlo ni atacarlo, sino entenderlo".

El Gobierno Argentino promulgó la ley de matrimonio homosexual en un clima de festejos

2010-07-25T17:28:00.000-07:00

22/07/10

Varios artistas y militantes le dieron color al acto oficial en la Casa Rosada.
PorGisele Sousa Dias

En una silla plegable, ahí por la sexta fila del salón, Carlos Álvarez –el uruguayo de rastas eternas que contrajo matrimonio cuando aún no existía una ley que lo autorizara–, movía la pierna nervioso. Entre las manos apretaba su libreta roja. Walter abrazaba a su pareja, el diseñador Roberto Piazza, para los fotógrafos. De su cuello colgaba un crucifijo de brillantes. María Rachid y César Cigliutti, los dos activistas que más se expusieron a los espinosos cruces televisivos, abrían las placas que iban a entregarle a la Presidenta, las cerraban, las limpiaban con un puño, las volvían a abrir. Lo que estaba por empezar era el acto de promulgación de la ley de matrimonio gay , aprobada por el Congreso hace una semana, que entrará en vigencia con la publicación en el Boletín Oficial .

En la primera fila, Pepe Cibrián, Enrique Pinti y Vilma Ibarra –una de las autoras del proyecto– se sentaron cuando el salón “Patriotas del Bicentenario” aún estaba vacío. La silla que quedó entre ellos y la actriz Florencia Peña era la que iba a terminar ocupando Néstor Kirchner. Algunas filas más atrás, Hebe de Bonafini se abrazaba con Cigliutti (presidente de la Comunidad Homosexual) mientras –pasillo de por medio– Estela de Carlotto conversaba con la actriz Esther Goris. A la derecha del estrado, ocho ministros, entre ellos Juan Manzur, en el centro de la polémica por el aborto (ver página 28), se acomodaron en las sillas de pana roja . De frente al público (y a las cámaras) se ubicaron el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, el senador José Pampuro y tres gobernadores: la fueguina Fabiana Ríos, el tucumano José Alperovich y el santiagueño Gerardo Zamora.

Los cientos de activistas que esperaban embanderados y amontonados entre los pasillos estallaron cuando Cristina Fernández firmó la promulgación de la ley.

“Hoy somos una sociedad más igualitaria que la semana pasada” , dijo la Presidenta, que siguió el debate desde China. “Miles habían conquistado los mismos derechos que yo tenía”, contó que había pensado cuando se votó la ley. Cigliutti le entregó una placa: “26 años de lucha contra la discriminación de las personas a causa de su orientación sexual e identidad de género”. Luego fue el turno de la Federación gay. “No son para mí las distinciones, sino para los militantes de esta causa”, replicó Cristina.

En el final el protocolo se desbarrancó.

Cientos de activistas se amontonaron para el beso con la Presidenta. Amado Boudou se sacó una foto con Cigliutti. Y Aníbal alzó, por dos segundos, una bandera de la CHA.

ESTUDIOS MUESTRAN SIMILITUD GENÉTICA DE LOS JUDÍOS

2010-07-25T16:36:00.000-07:00

By NICHOLAS WADE

Published: June 9, 2010

Las comunidades judías en Europa y el Medio Oriente comparten muchos genes heredados de la población judía ancestral que vivió en el Medio Oriente unos 3000 años atrás, incluso cuando cada comunidad lleva genes de otras fuentes- generalmente del país en que vive.

Esa es la conclusión de dos nuevas investigaciones genéticas, la primera en usar aparatos de escaneo de genoma amplio para comparar muchas comunidades judías alrededor del mundo.

Una gran sorpresa de ambas investigaciones es la cercanía genética de las dos comunidades judías de Europa, los Asquenazí y los Sefaradim. Los Ashkenazim florecieron en Europa del Norte y Oriental hasta su devastación por parte del régimen de Hitler, y ahora viven mayormente en los EEUU e Israel. Los Sefaradim fueron exiliados de España en 1492 y de Portugal en 1497 y se mudaron al Imperio Otomano, Norte e África y Países Bajos.

Las dos investigaciones de genomas extienden estudios previos basados solo en el cromosoma Y, el elemento genético cargado por todos los hombres. Ellos refutan la sugerencia hecha el año pasado por el historiador Shlomo Sand en su libro “La Invención del Pueblo Judío” que los judíos no tiene origen en común sino que son una miscelánea de pueblos en Europa y Asia Central que se convirtieron al Judaísmo en distintas épocas.

Las comunidades judías de Europa, el Medio Oriente y el Caucazo todas tienen ancestria genética esencial que se retrotrae al Levante; los judíos etíopes y dos comunidades judaicas en India son genéticamente mucho mas cercanas con sus poblaciones anfitrionas.

Las encuestas proveen ricos datos acerca de la ancestria genética que es de gran interés para los historiadores. “Yo estoy constantemente impresionado por la forma en la cual los genetistas se mantienen avanzando con nuevos proyectos e iluminando lo que conocemos de historia,” dijo Lawrence H. Schiffman, un profesor de estudios judaicos en la Universidad de New York.

Una de las encuestas fue conducida por Gil Atzmon del Colegio de Medicina Albert Einstein y Harry Ostrer de la Universidad de New York y aparece en el actual Periódico Americano de genética Humana. La otra, llevada a cabo por Doron M. Behar del Campus de Cuidado de Salud Rambam en Haifa y Richard Villems de la Universidad de Tartu en Estonia, es publicado en la edición del jueves de Nature.

El Dr. Atzmon y el Dr. Ostrer han desarrollado una forma de acontecimientos demográficos sincronizados desde los elementos genéticos compartidos por diferentes comunidades judías. Sus cálculos muestran que los judíos iraquíes e iraníes se separaron de otras comunidades judías unos 2500 años atrás. Este hallazgo genético refleja un acontecimiento histórico, la destrucción del Primer Templo en Jerusalén por Nebujadnezzar en 587 A.C. y el exilio de muchos judíos allí a su capital en Babilonia.

Los elementos genéticos compartidos sugieren que los miembros de cualquier comunidad judía están relacionados unos con otros tan cercanamente como lo están primos en cuarto o quinto grado en una gran población, lo cual es unas 10 veces mas elevado que la relación entre dos personas elegidas al azar en las calles de New York, dijo el Dr. Atzmon.

Los judíos Ashkenazis y Sefardíes tienen aproximadamente 30% de ancestria europea, con la mayoría del resto del Medio Oriente, concluyen las dos investigaciones. Las dos comunidades parecen muy similares unas con otras genéticamente, lo que es inesperado debido a que han estado separadas por tanto tiempo.

Una explicación es que ellos vienen de la misma fuente de población judía en Europa. El equipo Atzmon-Ostrer encontró que la firma genómica de los Ashkenazis y Sefaradies era muy similar a la de los judíos italianos, sugiriendo que una población antigua en el norte de Italia de judíos casados con italianos podría haber sido el origen común. Los Ashkenazis aparecen primero en el Norte de Europa alrededor del año 800 D.C., pero los historiadores sospechan que ellos llegaron allí desde Italia.

Otra explicación, que puede ser complementaria con la primera, es que hubo mucho mas intercambio y matrimonios entre las dos comunidades que los esperados entre las dos comunidades en los tiempos medievales.

La genética confirma una tendencia advertida por los historiadores: hubo mas contacto entre Ashkenazim y Sefaradim que lo sospechado, con Italia como la pieza clave de intercambio, dijo Aron Rodrigue, un historiador de la Universidad de Stanford.

Un apellido común entre los judíos italianos es Morpurgo, que significa alguien de Marburg en Alemania, También, el Dr. Rodrigue dijo, uno de los nombres mas común entre los Sefaradies que se establecieron en el Imperio Otomano es Eskenazi, indicando que muchos Ashkenazim se habían unido a la comunidad Sefaradi allí.

Las dos investigaciones genéticas indican “que puede haber orígenes comunes compartidos por los dos grupos, pero también que hubo extensos contactos y arreglos”, dijo el Dr. Rodrigue.

El Hebreo podría haber servido como la lengua franca entre la comunidad Ashkenazi, hablando Idish, y los Sefaradies hablando ladino-parlantes. “Cuando los judíos se encontraban unos con otros, ellos hablaban Hebreo”, dijo el Dr. Schiffman, refiriéndose al periodo medieval.

Fuente: The New York Times

Jesús: su entorno religioso y el nuestro.

2010-07-21T17:47:00.000-07:00

Nuestro entorno religioso está muy revuelto. Dicen que no estamos en una época de cambios, sino en un cambio de época. Antes de nacer yo, el Vaticano prohibió el ecumenismo; el Concilio Vaticano II lo impulsó; y ahora se favorece el diálogo con otras religiones.
Durante casi 20 siglos ha prevalecido un exclusivismo religioso: “Fuera de la Iglesia no hay salvación”. A mediados del siglo XX Karl Rahner incluyó como “cristianos anónimos” a todos los hombres de buena voluntad que profesan otras religiones.

Hoy, el octogenario cardenal Martini, en sus “Coloquios nocturnos en Jerusalén”, nos dice “Mucho más importante que una religión determinada y una forma exterior es para mí el hecho de que busquemos a Dios, que lo hagamos con sinceridad y dispuestos a entregarnos a él”. Sin embargo el Vaticano se repliega a la vieja fórmula exclusivista.

¿Cómo me oriento yo? Acudiré a Jesús y su comportamiento en su entorno religioso.

Jesús y el judaísmo: Jesús era judío, practicó su religión judía y murió como judío, invocando a Dios con el Salmo 22. Cuando un letrado le pregunta, responde proclamando la “Shemá Israel”, la profesión de fe judía, que todo israelita piadoso recitaba dos veces al día:

“Escucha Israel, el Señor nuestro es el único Señor y amarás al Señor tu Dios con todo el corazón, con toda el alma, con toda la mente, con todas tus fuerzas”.

Jesús eleva a la categoría de “segundo mandamiento” y “semejante al primero” otro mandato de la tradición judía: “amarás a tu prójimos como a ti mismo”.

Jesús cita frecuentemente a los profetas de Israel y explica su misión como cumplimiento de la profecía de Isaías:

“El Espíritu del Señor descansa sobre mí, porque él me ha ungido. Me ha enviado a dar la buena noticia a los pobres, a proclamar la libertad a los cautivos y la vista a los ciegos, a poner en libertad a los oprimidos, a proclamar el año favorable del Señor”.

Sin embargo, al citar este pasaje de Isaías 61,1-2, corta la lectura y omite el segundo hemistiquio del versículo “y un día de venganza para nuestro Dios”. Jesús no asume la concepción religiosa, manifestada en innumerables pasajes de las Sagradas Escrituras, sobre la ira de Dios. Jesús, en su bautismo en el Jordán, experimentó a Dios como Padre. Y así lo describió en la parábola del hijo pródigo.

Jesús sabe que la Ley de Moisés ordena que los “hombres de la ciudad” apedreen a la adúltera. Sin embargo él la defendió avergonzando a los ejecutores, y no la condenó. Según la Ley ¿no tendría él la obligación de apedrearla? Jesús vivió su religión judía con gran libertad de conciencia y a la luz de su experiencia de Dios como Padre.

Jesús y otras religiones de su tiempo: Jesús pone como ejemplo el comportamiento de un samaritano –un cismático del judaísmo- como ejemplo frente a sacerdotes y letrados. Y a la mujer samaritana le dice:

“Créeme, mujer: Se acerca la hora en que no daréis culto al Padre ni en este monte ni en Jerusalén... pero se acerca la hora, o, mejor dicho, ha llegado, en que los que dan culto verdadero adorarán al Padre con espíritu y lealtad, pues el Padre busca hombres que lo adoren así”.

Jesús entendía que su misión se dirigía “a las ovejas perdidas de la casa de Israel” y veía en sus milagros la señal de que se cumplían las promesas, de que había llegado el Reino de Dios. Una mujer cananea, pagana, le pide que cure a su hija. Jesús con una expresión corriente en su entorno le dice “No está bien quitarle el pan a los hijos para echárselo a los perros”. La mujer, con la mayor humildad y confianza, le responde “Anda, Señor, que también los perros se comen las migajas que caen de la mesa de sus amos”.

Una mujer pagana le hace ver que puede existir mayor fe –mayor confianza- en un pagano que en Israel. El milagro se produce y Jesús descubre que el Reino de Dios ha llegado también a los paganos.

¿Quiso fundar una religión?: El cristianismo se funda en Jesús, pero Jesús no fundó el cristianismo. Los textos posteriores a la resurrección hablan de instrucciones a los discípulos, de predicar por todo el mundo y de bautizar. Muchos exegetas católicos concuerdan en considerar estos relatos como midrash, como explicaciones dramatizadas; consideran que no se produjeron apariciones sino visiones, experiencias religiosas de aquellos primeros cristianos. Ellos, interpretando las escrituras, comprendieron que Dios no había permitido el fracaso de su enviado y “ha constituido Señor y Mesías a ese Jesús a quien vosotros crucificasteis”.

Que Jesús no dio tales instrucciones, aparece claro en la controversia que mantuvieron los mismos apóstoles sobre la permanencia de la Ley de Moisés y la circuncisión. A medida que los paganos iban abrazando la fe, los primeros cristianos tuvieron que ir descubriendo nuevos ritos y se alejaron cada vez más del judaísmo. El vino nuevo fue reventando los odres viejos.

Conclusiones: En toda religión se produce una tensión entre profetismo e institución. Jesús, como profeta, promovió un movimiento que terminó rebasando las instituciones del judaísmo.

El naciente cristianismo fue elaborando nuevas instituciones que desplazaron el profetismo. Las vivencias iniciales buscaron apoyo en la filosofía griega y se proclamaron los dogmas. Constantino cambió los mártires en dignatarios del Imperio; cambió el servicio en autoridad. De estas situaciones proceden los siglos de exclusivismo religioso.

Creo que en el movimiento que impulsó Jesús caben la mujer samaritana, la cananea, el centurión romano, el rabino de nuestras sinagogas, el imam de las mezquitas, el monje budista o shintoísta... sin recibir la circuncisión ni el bautismo. No se llamarán cristianos, pero son hijos de Dios y ciudadanos llamados a vivir su Reinado.

Como dice el cardenal Martíni “No puedes hacer católico a Dios. Dios está más allá de los límites y de las delimitaciones que le ponemos”.

Texto de Gonzalo Haya

Publicado en blog.periodistadigital
El Pregonero Cristiano
http://www.pregoncristiano.com/

Impiden a la estrella del futbol inglés Wayne Rooney hablar de su fe en público

2010-06-19T21:02:00.000-07:00

La estrella del Manchester United y de la selección inglesa de fútbol fue interrumpida por un funcionario de la Asociación de Fútbol de Inglaterra cuando se disponía a dar explicaciones sobre su fe católica. «No hablamos sobre religión», le increparon.

Un funcionario de la Asociación de Fútbol de Inglaterra calló al delantero Wayne Rooney, estrella del equipo que participa en el Mundial Sudáfrica 2010, cuando era entrevistado sobre su fe católica.

En los últimos días, Rooney fue fotografiado luciendo un rosario durante los entrenamientos de su equipo y en una rueda de prensa, un periodista le preguntó por qué lo lucía, Informa ACI.

Rooney, de origen irlandés, respondió: «Lo llevo puesto desde hace cuatro años y ustedes no ven los entrenamientos. Obviamente no lo puedo usar durante los partidos. Es mi religión».

Cuando los periodistas se disponían a hacerle una repregunta sobre su credo, el jefe de relaciones públicas de la AF, Mark Whittle, interrumpió a Rooney diciendo «No hablamos sobre religión».

Según informó esta semana la publicación inglesa The Sunday Times, hace un tiempo el futbolista –conocido por su gesto adusto y juego fuerte– reveló durante la grabación de una serie televisiva que «podría haber sido sacerdote» porque disfrutó mucho de su educación religiosa que recibió de niño.

El periódico entrevistó sobre el rosario de Rooney, al sacerdote Edward Quinn, quien fue su párroco en Croxteth, Liverpool, y presidió su matrimonio hace dos años.

El padre Quinn cree que el rosario es un regalo de su esposa, pues ambos provienen de familias con una fuerte fe católica.

«Cuando presidí su matrimonio en Italia, todos los invitados recibieron de regalo un rosario, por ello es claro que el rosario significa mucho para ellos», indicó Quinn.

¿Quién escribió el Corán?

2010-06-19T20:02:00.000-07:00

Las enseñanzas islámicas dicen que el texto sagrado fue producto de una revelación divina, no de una obra humana. Escrito en árabe, su lengua original, no fue cambiado, ni tergiversado desde entonces.

Por M. Fethullah Gulen

Como existe abundante literatura sobre el tema, limitaré mi respuesta a los puntos pertinentes. Esta aseveración ha sido formulada por los oponentes del Profeta Muhammad, como leemos en el Corán: Cuando Nuestras Revelaciones, claras como evidencia y en significado son recitadas (y transmitidas) a ellos, aquellos que no creen dicen acerca de la verdad cuando ésta les alcanza: "Esto es magia evidente". ¿O acaso dicen, "Él (el Mensajero) lo ha inventado"? (46:7-8).

Estaban furiosos por tener que proteger sus intereses contra la creciente ola del Islam, como lo hacen sus homólogos modernos, con el fin de hacer surgir dudas sobre la autoridad divina del Corán, de modo que los musulmanes también duden de su autoridad.

El Corán fue revelado en árabe, su lengua original que es además una lengua viva y que continúa hablándose. Su texto entero es fidedigno. No se ha cambiado, editado ni se ha tergiversado desde que fue revelado.

Todos los musulmanes tuvieron sólo un Corán que está conservado en sus palabras originales desde la muerte del Profeta, la paz sea con él, cuando terminó la Revelación. Además, los musulmanes tienen la enseñanza del Profeta en la Sunna, su implementación islámica en la vida cotidiana. Muchas, aunque no todas, de las acciones y palabras exactas del Profeta fueron conservadas en la literatura de los hadices (los dichos del Profeta). Estas dos fuentes no podrían ser más distintas en calidad de expresión o contenido. En los hadices se puede intuir la presencia de una personalidad que dirige a las demás, que reflexiona acerca de los problemas trascendentes y que habla con una gravedad apropiada y un respeto profundo. Por otra parte, el Corán se percibe inmediatamente como imperativo y sublime, con una majestuosidad trascendente e incomparable en el estilo y el contenido. Decir que el Corán y el hadiz tienen el mismo origen es desafiar razón y sentimiento.

El Corán es absolutamente diferente a cualquier otro producto del ser humano en la trascendencia de su perspectiva y punto de vista. De vez en cuando, en algunos pasajes o frases de las otras Escrituras, los lectores y los oyentes pueden sentir que están ante el Mensaje Divino dirigido a la humanidad. En el Corán cada sílaba lleva esa impresión de sublime intensidad, que pertenece a un mensaje del Único Quien es el Omnisciente y el Misericordioso.

Además, el Corán no puede ser examinado exteriormente, ni ser discutido o debatido en un plano puramente teórico. Nos pide que lo entendamos, actuemos en consecuencia y enmendemos nuestros estilos de vida. Nos dirige en toda nuestra realidad como seres capaces espiritual y físicamente, como criaturas del Misericordioso. El Corán no se dirige a una sola facultad del ser humano, como el razonamiento filosófico, la sensibilidad poética o artística, nuestra capacidad para alterar y manejar nuestro ambiente o asuntos políticos y legales, nuestra necesidad de compasión y perdón, o ansias espirituales de conocimiento y consuelo. El Corán está dirigido a todo el mundo, sin diferencia de edad, género, raza, lugar o tiempo.

Si un ser humano escribió el Corán, ¿cómo pudo conocer literalmente los asuntos que eran desconocidos en los tiempos de su Revelación? "¿Es que aquellos que no creen nunca consideran que los Cielos y la Tierra eran al principio un todo y luego los dividimos en identidades separadas y que hemos creado a cada ser vivo de agua?". (21:30). Sólo hace unos años que pudimos entender que este versículo habla del primer momento de la creación del Universo, en su sentido literal.

Un hombre del siglo VII, ¿cómo podía saber las cosas que la ciencia ha descubierto recientemente? ¿Es una aseveración razonable? ¿Cómo pudo saber el Profeta, con una exactitud anatómica y biológica, cómo se forma la leche? ¿Cómo pudo saber cómo se forman las nubes y el granizo, o establecer la capacidad de fertilizar del viento, o explicar cómo se mueven las masas continentales y cómo se forman y conforman los continentes? ¿Con qué telescopio pudo saber la continua expansión física del Universo? ¿Con qué rayos X pudo conocer los diversos estados del embrión en el útero? Afirmar que un hombre escribió el Corán sólo refleja el fracaso de no entender que todos los seres humanos están en deuda con Dios, quien nos ha dado todo. No nos hemos creado a nosotros mismos; nuestras vidas nos han sido dadas, como nuestras capacidades para contemplar, comprender y sentir compasión. Este mundo sutil, variado y renovable nos ha sido dado para que ejercitemos esas capacidades. Además, el Corán es un regalo de la misericordia y no hay ninguna posibilidad de que su autor sea un ser humano.

La palabra “amor” está muy usada y manoseada

2010-06-19T19:50:00.000-07:00

Lanús (Buenos Aires), 18 Jun. 10 (AICA)

La palabra “amor”, en la actualidad, “está muy usada y muchas veces manoseada. Se habla de amor pero este se reduce a una caricatura, a un momento, a una pasajera relación, a un mero trato, a un cierto egoísmo, a un cierto uso. Pero la palabra y el contenido del amor de Dios y del amor humano son lo más sublime que cada uno de nosotros tiene y debe aspirar. Así lo expresó monseñor Frassia, obispo de Avellaneda-Lanús, el pasado viernes 11 de junio en la fiesta patronal de la parroquia Sagrado Corazón de Jesús, de Lanús.

Tras subrayar que “la importancia y el sentido de nuestra existencia está fundamentada en el amor a Dios, en el amor de Dios y en al amor a nuestros hermanos”, el obispo explicó que “hay muchas personas que viven una vida donde tratan de hacer muchas cosas, arrastran un montón de cosas, se cargan un montón de cosas, pero que no alcanzan la plenitud. Y la plenitud es para nosotros el amor de Dios, el amor a Dios y el amor a nuestros hermanos”.

“Todos nosotros -prosiguió- tenemos que aprender y tender a esta realidad. Una realidad que podríamos decir es intransferible; uno no se lo puede pasar a otro para que lo viva por nosotros. Uno no puede decir a los otros lo que tienen que hacer, sino que cuando se trata de nuestra vida es nuestra vida la que tiene que vivir esta realidad”.

Sin embargo, lamentó, “muchas veces no estamos enfocados en lo que realmente es el amor a Dios, el amor de Dios y el amor en serio a nuestros hermanos. No sabemos, ignoramos, no nos damos cuenta, miramos muy ‘chiquitito’ y nos conformamos con caricaturas o con golosinas y no queremos entender que estamos llamados a una realidad muy profunda. ¡Tan profunda, que sólo Dios nos la da! ¡Y tan profunda que sólo nosotros lo podemos recibir!”

En este contexto, advirtió que “hoy la sociedad vive ‘de a ratos’ y vive ‘sólo por hoy’; sólo por hoy uno mantiene el trato con los demás, sólo por hoy uno se compromete y solamente por hoy”; además, “muchos jóvenes y adultos que utilizan la palabra amor, no saben de lo que están hablando. Porque han quedado enredados y entramados en cosas meramente sensibleras y superficiales”.

Monseñor Frassia aseguró que “Dios nos da fuerzas para amar, para querernos y querer a los demás sin límites y sin fronteras”. Y añadió: “Todos tenemos que desarrollar esta tarea, tenemos que vivir esta realidad. ¡No se conformen con menos! ¡No se conformen con figuritas! ¡No se conformen con egoísmos o cuidados mezquinos! ¡Vivamos como Dios quiere que nosotros vivamos! ¡Vivamos con su amor, con su fidelidad! ¡Vivamos con la perseverancia, con la paciencia, con la constancia! ¡Y vivamos sabiendo esperar! Así como Dios nos espera, también nosotros tenemos que esperar a los demás”.+

¿Como afectaría a su familia si el matrimonio gay llegara a ser legal?

2010-06-17T16:59:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=E8PofL9XAlE

El video contesta la pregunta de como afectará el matrimonio homosexual a su familia ya que todo cambiará si éste se hace "legal". Si se legaliza el matrimonio homosexual será enseñado como moral, aceptable y normal en las escuelas públicas.

Esto ha ocurrido en el Estado de Massachusets en USA donde en las escuelas públicas inclusive en los jardines de infantes debe enseñarse a los alumnos el matrimonio gay como algo normal lo que confunde seriamente a los niños.

David y Tania Parker cuentan en el video su experiencia explicando que los padres deben saber lo que pasa en las escuelas públicas. Cuentan que en 2005 su hijo Jacob empezó el jardin de infantes con 5 años y volvía a casa con libros sobre la diversidad y en especial el libro "Qué es una familia" de Robert Skuthc que introduce a los niños a las uniones homosexuales.

La primera reacción de los padres fue sentirse molestos por NO HABERSELE INFORMADO de que en la Escuela iban a hablar de las relaciones homosexuales a niños de 5 años y se sintieron OFENDIDOS.

El libro "Qué es una familia" explica a los niños sobre Juan y José una pareja gay explicando los Parker que el Departamento de Educación quiere con ese libro inculcar esas relaciones y bodas gay en la mente de los niños.

Los Parker en ese entonces solicitaron a la escuela que les AVISARAN cuando se trataran esos temas para tener ellos la OPCION de que sus hijos no asistan a ese adoctrinamiento. Los Parker sostenían que era inapropiado que sus hijos vieran esos temas con sólo 5 años y que el momento y modo de hablar con su hijo de esos temas sería una decísión de ellos.

Sin embargo la Profesora sostuvo que el Departamento de Estado no tiene el deber de avisar a los padres y que cualquiera en la escuela puede hablar a sus hijos de homosexualidad porque el matrimonio homosexual era "legal".

Al hablar de los temas morales los profesores ponían el acento en la "Igualdad" como algo moralmente válido. Pero en realidad era algo que perforaba las mentes de los pequeños perceptores en una edad en que los niños se están formado.

Para la escuela poco importaba que los padres no piensen igual.

Los Parker decían que los profesores eran intolerantes y agresivos y que se anteponían a los padres que son realmente aquellos que tienen el derecho de enseñar a sus hijos . Los profesores no reconocían ese derecho de los padres

Como los profesores no reconocían el derecho de los padres de educar a su hijos los Parker plantearon el tema desde el punto de vista de la libertad religiosa exigiendo el respeto a formar al niño de acuerdo a la fe de los padres. Pero los profesores tampoco le dieron la opción de no asistir.

Los profesores desconocían la responsabilidad de los padres de guiar a sus hijos y al no darle la posibilidad de optar por no asistir se inmiscuían en el derecho de los padres de formar a sus hijos, que son los principales responsables del niño y de su educación sexual y moral.

EL padre estuvo dispuesto a quedarse en la escuela hasta que se reconociera su derecho pero fue denunciado y puesto en prisión. Fue puesto en prisión por solicitar el derecho de eximir a su hijo de ese adoctrinamiento moral. No tuvo opción.

Los padres necesitan pelear por sus derechos. Este es el comienzo de una dura batalla.

Si se legaliza el matrimonio gay estas son las implicancias que afectarán a todas las familias, a todos los niños. A todo nuestro país.

En universidad mormona, el cardenal George exhorta a trabajar juntos

2010-03-01T04:34:00.000-08:00

Pide colaboración entre católicos y mormones para defender valores comunes

PROVO, jueves 25 de febrero de 2010 (ZENIT.org).- El presidente de la Conferencia Episcopal de los Estados Unidos, el cardenal Francis George, atrajo a una multitud poco habitual a la Universidad Mormona Brigham Young, y dijo a su audiencia que católicos y mormones deben unirse para defender valores comunes.

El arzobispo de Chicago se dirigió a un grupo de unas doce mil personas este martes, en el marco de la Tribuna Salt Lake.
“Estoy agradecido de que, después de 180 años de, la mayoría, vivir aparte los unos de los otros, católicos y 'santos de los últimos días' han llegado a verse unos a otros como socios de confianza en la defensa de principios morales compartidos”, declaró.
Entre los valores compartidos, el purpurado destacó la defensa de los no nacidos y del matrimonio tradicional, así como los esfuerzos por combatir la pobreza.
Hizo referencia a la prohibición del “matrimonio” del mismo sexo en California, un caso en el que la unidad entre católicos y mormones ayudó a lograr una votación de éxito.
También hizo hincapié en principios mormones y católicos similares sobre el derecho de la religión a tener una voz en el espacio público. Hace sólo unos meses, el cardenal publicó un libro que aborda esta cuestión.
El cardenal George dijo que la libertad de religión debe ser algo más que libertad de culto o libertad de conciencia, y que incluye “el derecho a ejercer influencia en el espacio público”.

Santa Sede crea fundación para diálogo entre creyentes y ateos.

2010-03-01T04:20:00.000-08:00

Depende del Pontificio Consejo para la Cultura y tendrá una reunión anual, con la participación de representantes de los dos grupos. Tiene como objetivo desarrollar temas acerca de las relaciones entre religión, sociedad, paz, ciencia y naturaleza.
El Presidente del Pontificio Consejo para la Cultura, Mons. Gianfranco Ravasi, explicó que su dicasterio ha creado la Fundación "El Patio de los Gentiles" a la que han invitado a participar a ateos y agnósticos para "renovar el diálogo entre hombres y mujeres que no creen pero que quieren caminar hacia Dios".

Así lo indicó el prelado vaticano en declaraciones al diario de los obispos italianos, Avvenire, donde también señaló que la idea es "primeramente crear una red de agnósticos o ateos que acepten el diálogo y entren como miembros de la Fundación, y así, a nuestro dicasterio".
Uno de los fines de la Fundación será estudiar el "lugar espiritual" de los creyentes así como desarrollar "temas de las relaciones entre religión, sociedad, paz y naturaleza". Esta iniciativa, explica el arzobispo, es una respuesta a la invitación que el papa Benedicto XVI hizo en diciembre en su discurso a la Curia vaticana para el diálogo con los no creyentes.
Mons. Ravasi dijo que con este proyecto "queremos ayudar a todo el mundo a salir de la pobre concepción de creer y promover el entendimiento de que la teología tiene dignidad científica y status epistemológico".
Esta fundación tendrá una reunión anual, la primera de las cuales podría desarrollarse en París en la segunda mitad de este año.
Fuente: ACI

La oposición de la Iglesia a las uniones homosexuales no viola la laicidad

2010-02-08T13:03:00.000-08:00

La Iglesia no viola la laicidad del Estado cuando se opone a las uniones del mismo sexo, aclaran los obispos de México; más bien, ofrece su propia contribución a un Estado laico y democrático. La aclaración ha sido formulada este martes en una rueda de prensa y un comunicado oficial emitidos por la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM), cuyo presidente es monseñor Carlos Aguiar Retes, arzobispo de Tlanepantla.

Hace un mes, en el Distrito Federal se aprobó el llamado "matrimonio" entre homosexuales y la adopción de menores por parte de personas del mismo sexo, medida que los representantes de la Iglesia católica calificaron de contraria a la moral y los derechos de los niños. Promotores de esa medida han acusado a la Iglesia católica de inmiscuirse en la vida de las instituciones políticas y de violar la laicidad del Estado.

En este contexto, advierte el comunicado publicado por la Conferencia Episcopal, "el Magisterio de la Iglesia tiene la intención de ofrecer su propia contribución a la formación de la conciencia, no sólo de los creyentes, sino de aquellos que buscan la verdad y quieren escuchar argumentos que vienen de la fe y de la misma razón".

"La fe -subraya el comunicado de los obispos mexicanos- no es un obstáculo para la libertad y la ciencia ni un conjunto de prejuicios que vician la comprensión objetiva de la realidad. Ante la actitud, que tiende a sustituir la verdad por consensos frágiles y fáciles de manipular, la fe cristiana aporta una contribución en la verdad ético-filosófica y propone perspectivas morales dentro de la cual la razón humana puede investigar y encontrar soluciones viables".

Los obispos mexicanos están convencidos "de que existe en cada ser humano una ley moral natural, y ésta, también da la bienvenida a quienes no se identifican con la fe y el pensamiento cristiano. Por eso la Iglesia no impone sus leyes morales", según se lee en la parte central del comunicado de prensa.

En la rueda de prensa sostenida posteriormente a la lectura del comunicado, monseñor Aguiar Retes, quien estuvo acompañado por los arzobispos de Morelia, monseñor Alberto Suárez Inda, y de León, monseñor José Guadalupe Martín Rábago, señaló que "la Iglesia católica no viola el Estado laico ni pretende hacerlo, tampoco sataniza la homosexualidad ni es homofóbica. La Iglesia quiere un Estado laico que sea el artífice de garantizar las condiciones de libertad para todos, independientemente las características de cada persona".

"No se trata de que el Estado laico se contraponga a las condiciones religiosas ni a las instituciones como son las iglesias, sino el verdadero Estado laico es aquel que favorece la relación de todos los sectores aún los constituidos por motivos de una fe donde se solidarice y fraternice para bien de una sociedad", indicó monseñor Aguiar Retes.

"La Iglesia -dijo el presidente de la CEM- no viola el Estado laico sino que está por un Estado democrático, que tenga una solidez y una laicidad como lo ha expresado Benedicto XVI".

Por su parte, el arzobispo de León, José Guadalupe Martín Rábago defendió el derecho de la Iglesia de expresarse y sobre sus propias convicciones y en tal sentido destacó que por parte de la Iglesia no hay una posición de satanización sobre los homosexuales u homofobia.

"La posición de la Iglesia en el catecismo sobre los homosexuales señala que éstos tienen los derechos que son propios de toda persona humana y no están excluidos de la Iglesia o excomulgados", enfatizó monseñor Martín Rábago.

e-libertadreligiosa.net

Argentina - Se concretó en Ushuaia el primer matrimonio gay.

2009-12-29T03:26:00.000-08:00

Lo autorizó la gobernadora de Tierra del Fuego.
Por: Fernando Soriano - Diario Clarín - 29 de Diciembre de 2009.

Fin del mundo, principio de todo". El eslogan con el que se promociona e identifica Ushuaia ha terminado por convertirse ayer en el ideal para la vida de Alex Freyre y José María Di Bello (y es posible que lo sea para mucho/as otro/as). Es que la pareja gay finalmente consiguió en la capital de Tierra del Fuego lo que le había sido negado en Buenos Aires, lugar donde reside, casi un mes atrás: casarse como cualquier pareja que se ama y así lo quiere.

El hecho es definitivamente histórico en Latinoamérica porque se trata del primer casamiento entre personas del mismo sexo en toda la región. Ocurrió en la ciudad más austral del mundo, gracias a un decreto que firmó ayer la gobernadora fueguina Fabiana Ríos (ARI), que autorizó al Registro Civil a aceptarlos y declararlos marido y marido.

Freyre y Di Bello habían pedido turno en el Registro Civil de Ushuaia el 22 de diciembre pasado. Pero recibieron una respuesta negativa. Por eso interpusieron un recurso jerárquico administrativo ante la gobernadora de Tierra del Fuego, quien tras un dictamen favorable emitido por la Secretaría Legal y Técnica provincial, y teniendo en cuenta el antecedente del fallo que declaraba inconstitucional el impedimento que plantea el Código Civil, definió el decreto para que les dieran el turno. Para poder concretarlo, José María cambió su domicilio a uno en esta provincia. Pero eso fue apenas un trámite bien sencillo en una movida que estaba toda planeada en secreto hacía semanas.

Es que, por un lado, la pareja siempre supo que Ríos y todo su equipo los apoyaban en público y en privado. De hecho, el ex diputado del ARI y actual secretario de Medios de esa provincia, Leonardo Gorbacz, fue uno de los testigos del casamiento ayer –junto al titular del INADI, Claudio Morgado; la delegada del organismo en Tierra del Fuego, Emilce Conejero; y María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales (LGBT)–. También sabía, desde luego, que Tierra del Fuego es una provincia "gay friendly".

"Fue un trámite que pasó por mi despacho", intentó minimizar el acontecimiento –y su rol trascendental– la propia Ríos ante Clarín. Lo cierto es que desde que no pudieron casarse en Buenos Aires, el 1° de diciembre, Freyre y Di Bello, junto con la LGBT y el INADI, más el equipo técnico fueguino, fueron tramando el plan en Buenos Aires en secreto. "Lo hicimos así para evitar que se presentaran objeciones y saltaran los intolerantes de siempre", le dijo a este medio una alta fuente de Tierra del Fuego. La pareja llegó el miércoles pasado a Ushuaia, cuando ya sabían todo lo que iban a hacer.

"Mi obligación es actuar acorde a la ley. Había un fallo a favor y estaba declarada la inconstitucionalidad para el caso de los chicos. ¿Si estoy contenta? Qué querés qué te diga, cumplo con la ley", le explicó a este cronista Ríos, la pieza clave de esta historia. Eleonora De Maio, titular de Legal y Técnica fueguina, aportó en el desarrollo de la estrategia. "La gobernadora, al aceptar que se casen en Ushuaia, se basó en que ya había una sentencia donde se declaraban inconstitucionales dos artículos del Código Civil, sólo para estas dos personas. Es decir, otras parejas que se quieran casar tendrán que pasar por la vía judicial", detalló a Clarín. "Quedó algo muy interesante respecto del ejercicio del derecho, es un paso adelante en los Derechos Humanos", remarcó desde Tierra del Fuego el flamante titular de INADI, Claudio Morgado.

Alguien que estuvo en las reuniones de la semana pasada contó: "Tierra del Fuego era un territorio políticamente era favorable, o 'friendly'. Lo hicieron en el mayor de los secretos, pero la jueza Gabriela Seijas, que había dictado la sentencia, estuvo de acuerdo. Absolutamente todas las partes estaban al tanto", relató.

Así, sigilosamente y con argumentos jurídicos, Freyre y Di Bello consiguieron bien al sur lo que en su ciudad les fue prohibido, y lo que muchos compañeros en lucha por sus derechos agradecerán. Que sean felices.

JANUKA: Fiesta del milagro de la luz.

2009-12-16T17:32:00.000-08:00

Cuando uno piensa en milagro, piensa en lo sobre-natural, aquello que es imposible de tenerlo al alcance de la mano.

Pero cuando el milagro de la luz se transforma en fiesta, el mensaje es otro: una invitación a ver en todo y todos aquellos que nos dan luz la intensidad del milagro. Son los brazos de nuestros hijos que se extienden al vernos llegar del trabajo, es el llamado amoroso de algún nieto a sus abuelos, es el logro de haber superado una dificultad, es la manifestación de cariño con caricias y abrazos...

El milagro aparece cuando uno puede festejar las luces que nos alumbran la existencia.

Eso fue y es Jánuka. La palabra Jánuka significa inauguración, porque cuando pudo volver a encenderse la luz, se reinauguró el santuario.

Así nos invita Jánuka a vivir esta fiesta: la capacidad de reinaugurar nuestros espacios sagrados cuando tomamos conciencia del valor de la luz que recibimos y que damos. Es una exhortación a abandonar la ceguera y festejar a la luz de las emociones y los actos cotidianos, el milagro de reabrir nuestros espacios y tiempos de santidad cada vez que tomamos contacto con ellos.

Una a una las luces van llenando de esplendor nuestra Janukiá.

Así nos enseña Jánuka a completar con luz cada momento, paso a paso, sin encandilarnos pero sin perder conciencia del valor de cada pequeño destello que nos acompaña.

¡Jag Haurim Sameaj!

Libertad Religiosa - Derecho a la Misión.

2009-12-16T17:28:00.000-08:00

EUROPA/AUSTRIA - Jornada de los derechos humanos y “derecho a la misión”: “la supresión del anuncio de la fe amenaza la libertad de todos, y con ella la paz”

Viena (Agencia Fides) – “También hoy, en todo el mundo, los derechos humanos están pisoteados. A menudo son sobre todo las minorías las que sufren. La situación de millones de cristianos es particularmente dramática. Nunca como hoy tantas personas, a causa de su fe cristiana, son discriminadas, perseguidas o hasta asesinadas” subraya el Director Nacional de las Obras Misioneras Pontificias en Austria, P. Leo Maasburg, en una reflexión suya, enviada a la Agencia Fides, con ocasión de la Jornada de los derechos humanos, 10 de diciembre, que recuerda la firma de la Declaración de los Derechos Humanos (10 diciembre 1948).

Para la ocasión, las Obras Misioneras Pontificias en Austria – Missio Austria – recuerdan la crítica situación de los derechos humanos en todo el mundo. “¡Hasta en Europa las fobias contra los cristianos y los ataques contra el derecho a la libertad de religión se expanden!” subraya P. Leo Maasburg, que en referencia a la sentencia sobre las cruces y al debate sobre la construcción de los minaretes sostiene: “El derecho a la libertad religiosa garantiza la práctica de la religión en público. Misión significa testimoniar la propia fe activamente y en público, y forma parte de la libertad religiosa. Por tanto no debe ser minada por un laicismo mal interpretado. Al contrario: la supresión del anuncio de la fe amenaza la libertad de todos, y con ella la paz”.

(MS) (Agencia Fides 10/12/2009)

VISITA DE UN APOSTOL A LA ARGENTINA.

2009-12-16T14:56:00.000-08:00

El apostol David Allen Bednar fue recibido el 18 de noviembre de 2009 en el edificio de la Cancillería Argentina por el Secretario de Culto de la Nación Embajador Guillermo Oliveri, el Subsecretario de Culto Embajador Juan Laureano Landaburu y por la Directora General del Registro Nacional de Cultos Dra. Andrea De Vita.

Elder Bednar estaba acompañado por el Elder Steven E. Snow de la Presidencia de los Quórum de Setenta y por las autoridades locales, el Presidente del Área Sudamérica Sur Elder Shayne M. Bowen del 1° Quórum de los Setenta, el 1° Consejero del Área Sudamérica Sur Claudio D. Zivic del 1° Quórum de los Setenta, cada uno con su respectiva esposa. Los acompaño asimismo Carlos E. Agüero Director Internacional de Asuntos Públicos del Área.

El Embajador Guillermo Oliveri agradeció a la Iglesia por las contribuciones a la sociedad, la Ayuda Humanitaria en todo el mundo, los valores de la familia, por el rol de los líderes religiosos en la crisis del año 2001.

El Elder David A. Bednar de 57 años nació en Oakland, California EE UU, actualmente es miembro del Quórum de los Doce Apóstoles de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, fue ordenado Apóstol por el Presidente de la Iglesia Gordon B. Hinckley el 7 de octubre de 2004. En su juventud sirvió como misionero de tiempo completo en Alemania. Fue Presidente de la Universidad de Brighan Young Idaho (1997-2004), esta casado con Susan Kae Robinson y tienen 3 hijos.

Durante su visita elder David Bednar y Elder Allen Snow visitaron el jardín del Palacio San Martín sede de la Cancillería y pudieron ver el fragmento original del Muro de Berlín, ambos conocieron el muro cuando fueron misioneros en Alemania, ellos dijeron: “solo vimos el muro del lado oeste, del lado este tiene perpendicular al muro , hormigón y hierro”. El Muro de Berlín era de 155 km de largo era apenas una pequeña parte de la cortina de hierro que mantenía dividida a Alemania y a Europa.

Los Doce Apóstoles tienen un llamamiento sagrado, ser testigos especiales del nombre de Jesucristo en todo el mundo. También se encargan de las funciones administrativas, de supervisar el progreso y desarrollo de la Iglesia en todo el mundo. En Argentina y Uruguay realizó entre otras reuniones, capacitación para Presidentes de Misión y el día domingo 22 de noviembre 17:30 hs realizó una charla para mayores de 18 años vía satélite a las capillas Centros de Estaca de 3 países del Área Sudamérica Sur, Argentina, Paraguay y Uruguay.

Respecto a la transmisión vía satélite realizada el domingo 22 de noviembre Elder David Bednar se refirió a distintos temas entre ellos la expiación de Jesucristo, respondió preguntas de los presentes, entre ellas como se siente como un Apóstol de Jesucristo?. A lo cual respondió: “como el menor de todos, pero sin la ayuda de Jesucristo esta tarea no sería posible”, además se refirió entre otros temas a “la Fe principio de acción y poder” y “orar con fe, con verdadera intención”. La transmisión comenzó a las 17:30 hs hasta las 19:30 hs desde el Centro de estaca Liniers y en esa ocasión fue acompañado por Elder Steven E. Snow quien también participó de los discursos a la audiencia de los 3 países, estaban acompañados por el Presidente del Área Sudamérica Sur Elder Shayne M. Bowen, su 1° Consejero del Área Elder Claudio D. Zivic y el 2° Consejero del Área Sudamérica Sur Marcos A. Aidukaitis.

La Obra Misional de los Apóstoles infunde vida a La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, no hay obra más grande ni más importante, bendice a todos los que pertenecen a ella y seguirá bendiciendo a generaciones futuras hasta que haya visitado todo continente, todos los países, toda la tierra.

Rubén Molina Foto: Elder Zivic y su esposa Dina Álvarez, hna. Lynette Mortensen y Elder Bowen, Dra. Andrea De Vita, Embajador Juan Laureano Landaburu, Embajador Guillermo Oliveri, Elder David A. Bednar y su esposa Susan Kae Robinson, hna. Phyllis Squire y Elder Steven E. Snow.

¿Qué es Shabat?

2009-12-03T18:26:00.000-08:00

Shabat es descanso: Shabat es una isla de tranquilidad en la tormenta de trabajo, ansiedad, lucha y tribulación que caracteriza nuestro diario vivir durante los otros seis días de la semana. Por aproximadamente 25 horas a la semana, el mundo literalmente frena: el negocio está cerrado, el coche permanece estacionado, el teléfono deja de sonar, la radio, la TV y la computadora están apagadas, y las presiones y preocupaciones de la vida material se desvanecen detrás de una cortina de paz. Como cesamos toda creación relacionada con el mundo físico, nuestro foco se centra en el interior –en la familia y amigos, en nuestro yo interior, nuestra alma.
Shabat es conocimiento: En Shabat recordamos que el mundo no es nuestro para hacer con él lo que nos parezca, sino es la creación de Di-s. En Shabat también recordamos que Di-s nos sacó de Egipto y decretó que nosotros nunca mas seriamos esclavos de ningún amo —nuestros trabajos, necesidades financieras y materiales, son las herramientas con las cuales nosotros satisfacemos nuestro propósito divino, no los amos de nuestras vidas.

Shabat es identidad judía: Shabat es la novia de Israel, el compañero espiritual del pueblo judío. Es una de las maneras de mayor alcance, de renovar nuestro judaísmo y transmitirlo a nuestros hijos. Hemos sido fieles al Shabat en cada lugar, cultura y circunstancia que a lo largo de nuestra historia de 4.000 años hemos visitado —desde los gloriosos días del Rey Salomón hasta la noche negra de Auschwitz. En las palabras de un famoso escritor judío, "Más que los judíos han cuidado el Shabat, el Shabat ha cuidado a los judíos. "

Shabat es placer: Shabat es una deliciosa comida, una mesa bien servida, el resplandor del candelabro, el dulce sonido de los cánticos, sueño placentero. A lo largo de la semana, nuestro disfrutar de las bendiciones de la vida enfrenta cierto desafío: somos seres físicos dentro de un mundo físico, y debemos ser siempre cuidadosos que el placer no nos hunda en la decadencia. Pero en Shabat, el cuerpo y el alma se elevan a un nivel más alto, a un plano espiritual, por ello el placer del Shabat con buena comida, bebida y descanso, se convierte en una mitzvá, una acción divina.

Shabat es espiritualidad: Shabat es el alma de la semana – la energía que revitaliza nuestra semana y la finalidad hacia la cual nuestro esfuerzo se centra. Los Cabalistas enseñan: En Shabat todas las acciones de la semana anterior alcanzan su finalidad y elevación, y en el Shabat todos los planes para la semana próxima son bendecidos. El observar el Shabat asegura la bendición de Di-s para el éxito de nuestra semana entera, e infunde propósito y significado a nuestra existencia a lo largo de la semana.

Shabat es probar el mundo venidero: "En ese tiempo no habrá hambre o guerra, ni celos o rivalidad. La buena voluntad será abundante, y todos los manjares abundaran como el polvo. La ocupación del mundo entero será solamente, conocer a Di-s.".Esta es la forma en que los profetas y los sabios de Israel describen la Era Mesiánica —"el séptimo milenio" que constituirá la culminación de seis milenios de historia y de esfuerzo para hacer de este mundo una "morada para Di-s".

Shabat nos da la posibilidad de probar este mundo futuro cada semana.

Y de la misma forma que cuando probamos algo delicioso, uno no puede entender realmente qué es Shabat hasta que lo experimenta por si mismo.

El Vaticano rechaza el ataque a la libertad religiosa en Suiza.

2009-12-03T18:21:00.000-08:00

La Santa Sede condenó la decisión de una mayoría que votó por impedir nuevas construcciones de minaretes en ese país. Equiparó el hecho con la prohibición de crucifijos.

El Vaticano condenó el resultado del referéndum celebrado el lunes en Suiza que prohibe la construcción de minaretes, por considerarlo un ataque a la libertad religiosa.

"Tenemos la misma línea de los obispos suizos", declaró monseñor Antonio María Sveglio, presidente del Pontificio Consejo para los Migrantes.

Un portavoz de la Conferencia Episcopal Suiza calificó de "fuerte golpe a la libertad religiosa" el resultado del referéndum, que aprobó por amplia mayoría (57,5% de los votantes) rechazar la construcción de nuevos minaretes.

Suiza tiene unos 400.000 musulmanes sobre una población de 7,5 millones de habitantes, lo que significa que el Islam es la segunda religión del país después del cristianismo, según las estadísticas oficiales.

"No veo cómo se puede impedir la libertad religiosa de una minoría o de un grupo de personas que quieren tener su propia iglesia", comentó Sveglio. "Se nota un sentimiento de aversión y miedo en muchas partes, pero un cristiano debe saber superar ello, aún si no es recíproco", dijo. "El caso de los minaretes es como el de los crucifijos", escribió por su parte el diario de la Santa Sede, L'Osservatore Romano, que retoma las declaraciones de los obispos suizos y las críticas a los conservadores contrarios al Islam, que quieren negar la dimensión pública y social de la religión. "La religión no puede ser considerada como un hecho privado", sostiene el rotativo del Vaticano.

Para el ministro del Interior italiano, Roberto Maroni, entre los líderes de la Liga Norte, formación conocida por su política en contra de los inmigrantes, "es siempre útil escuchar la voz del pueblo y no lo que piensa una elite más o menos iluminada", comentó desde Bruselas a propósito del resultado del referéndum.

El resultado del referéndum fue condenado también por la Relatora especial de la ONU para la libertad RELIGIOSA, quien manifestó su "profunda inquietud" por lo que considera "una discriminación evidente" contra miembros de la comunidad musulmana en Suiza.

El triple desafío de cristianos y musulmanes, según el cardenal Tauran.

2009-12-03T18:10:00.000-08:00

VILLEURBANNE, martes 1 de diciembre de 2009 (ZENIT.org).-

Hay un “triple desafío” que cristianos y musulmanes deben afrontar, afirmó el cardenal Jean-Louis Tauran en una conferencia que pronunció en la localidad francesa de Villeurbanne el pasado 17 de noviembre.

Se trata del “desafío de la identidad” (saber y aceptar lo que somos nosotros mismos), “el desafío de la alteridad” (nuestras diferencias son fuente de enriquecimiento) y el “desafío de la sinceridad (los creyentes no pueden renunciar a proponer su fe, pero deben hacerlo dentro de los límites del respeto y de la dignidad de cada ser humano).

En su intervención, el presidente del Consejo Pontificio para el Diálogo Interreligioso recordó que el diálogo interreligioso “se basa en las relaciones de confianza entre fieles de diversas religiones para conocerse, enriquecerse mutuamente y considerar cómo cooperar juntos para el bien común”.

“Esto no supone renunciar a la propia fe -indicó-. Supone dejarse interpelar por las convicciones de otro, aceptar tomar en consideración unos argumentos diferentes a los míos o a los de mi comunidad”.

Así, para el cardenal Tauran, las “condiciones para un diálogo interreligioso fecundo” son múltiples: “tener una idea clara de la propia religión”, “ser humilde” (reconocer los errores de ayer y de hoy), “reconocer los valores del otro” (que no es necesariamente un enemigo) y “compartir los valores que tenemos en común”.

En el diálogo interreligioso, “no se pone la propia fe entre paréntesis, lo cual implica un conocimiento de la propia tradición”.

“El diálogo no es una estrategia o un medio para convertir, aunque el diálogo pueda favorecer la conversión”, afirmó.

“El diálogo, para ser sincero, debe llevarse a cabo sin segundas intenciones”, añadió en su intervención, que está publicada íntegra, en francés, en la web de la diócesis de Lyon (http://lyon.catholique.fr/?Dialogue-islamo-chretien-les) .

Para el cardenal francés, las “reflexiones, encuentros e iniciativas” de cristianos y musulmanes “constituyen un aporte especialmente positivo para nuestras sociedades, que a menudo están organizadas sin Dios, y a veces contra Él”.

“Los creyentes pueden ofrecer a sus compañeros de humanidad, en particular a los responsables de las sociedades, los valores que pueden contribuir a la armonía de los espíritus, al reencuentro de las culturas y a la conservación del bien común”, destacó.

Por otra parte, reconoció las “graves dificultades que subsisten”, citando “los líderes musulmanes más encendidos [que] no son capaces de admitir a sus correligionarios el principio de la libertad de cambiar de religión según su conciencia”.

También señaló que “el nuevo clima que experimentamos a nivel de las élites todavía no ha penetrado en la base de la sociedad”.

“Pero estoy convencido de que hay que continuar encontrándose para escuchar, comprender y proponer las maneras concretas y modestas que pueden abrir el camino a los debates más concretos y profundos a la vez”, dijo.

Y concluyó: “La historia de las religiones enseña que sólo hay un futuro posible: el futuro compartido”.

Ordenan suspender el primer casamiento gay que se iba a hacer mañana.

2009-11-30T15:12:00.000-08:00

Clarin, Lunes 30 de Noviembre de 2009.

Lo decidió la jueza Marta Gómez Alsina. Hizo lugar a un pedido de nulidad. Alex Freyre y José María Di Bello tenían turno en un registro civil de Palermo.

Alex Freyre y José María Di Bello no podrán cumplir su deseo de casarse mañana, como tenían previsto. La titular del juzgado nacional en lo Civil 85, Marta Gómez Alsina, ordenó suspenderlo y libró una orden al Registro Civil. Iba a ser el primer casamiento entre personas del mismo sexo en Argentina.

Fuentes de la Procuración porteña dijeron que "mañana seguro no se celebrará el matrimonio porque esta orden hay que cumplirla". "Estamos analizando la sentencia para ver si vamos a apelar", agregaron.

Gómez Alsina hizo lugar a una medida cautelar presentada por dos ciudadanos. En la resolución se dispone "suspender en forma provisoria la celebración del acto programado por el Registro del Estado Civil y Capacidad de las personas", hasta tanto "recaiga pronunciamiento firme en los presentes".

La jueza otorgó un plazo de 60 días al Gobierno porteño y de 15 a la pareja para presentar sus consideraciones en la causa. Alsina objetó la competencia de la jueza en lo contencioso administrativo y tributario porteña, Gabriela Seijas, quien autorizó el casamiento y declaró inconstitucionales los artículos 172 y 188 del Código Civil, que establece que el matrimonio es un contrato entre un hombre y una mujer.

"Esta situación no se configuraría en la especie en principio, al provenir la resolución que decretó la inconstitucionalidad, de un tribunal en lo Contencioso Administrativo y Tributario del Gobierno de la ciudad de Buenos Aires", explicó la magistrada del fuero nacional.

La jueza Gómez Alsina manifestó que la fiscal en lo contencioso que intervino en la causa, María del Carmen Giocco, rechazó el planteo de la pareja y sostuvo que "la negativa a otorgar un turno para contraer matrimonio importa una aplicación de la normativa civil".

"La decisión que adopte no ha de ser interpretada como un adelanto de opinión sobre el fondo del asunto, ni discriminación alguna hacia la cohabitación estable de personas homosexuales, que pertenece a la esfera de la intimidad de cada uno que resguarda el artículo 19 de la Constitución Nacional y a quienes la legislación porteña les confiere la opción de celebrar la unión civil", aclaró la jueza en el documento.

En tanto, desde el Registro Civil, según consta en la resolución, informaron a la jueza que tenían un fallo que autorizó la celebración del matrimonio. Sin embargo, la magistrada volvió a notificar de la resolución al Registro y advirtió que el incumplimiento de la medida "hará incurso al funcionario destinatario" de los delitos penales de desobediencia e incumplimiento de los deberes de funcionario público y una multa de 5 mil pesos.

La causa fue iniciada Melisa Lebed y Miguel Jorge Haslop, quienes pidieron la nulidad del fallo que autorizó el casamiento y reclamaron una medida cautelar para que el Registro no celebre el matrimonio hasta resolver el fondo de la presentación.

En tanto, el abogado de la Federación Argentina LGBT y asesor legal de Freyre, Gustavo López, manifest: "Vamos a esperar mañana la decisión del registro, porque hay una sentencia en firme que no se puede anular. Atacar esta sentencia es inválido, porque es firme y consentida".

"Vamos a ver cuál será la actitud del registro. En la hipótesis de que el registro consienta con la suspensión, seguiremos adelante. Si no se casan mañana, lo harán más adelante", expresó.

También consideró que "lo que dictó la jueza Seijas está en firme y los únicos que se pueden oponer son sus superiores y ninguno dijo nada, ni la Cámara en lo Contencioso Administrativo de la ciudad, ni el Superior Tribunal de Justicia".

"Esto es un fallo de una jurisdicción diferente, donde hay una jueza que se inmiscuye en una jurisdicción que no le corresponde. Ella debería ir a la Corte a pedir la nulidad", afirmó el abogado de uno de los contrayentes.

El Gobierno porteño anunció el 13 de noviembre su decisión de no apelar el fallo judicial de la magistrada porteña y revindicó la necesidad de respetar el derecho a "elegir en libertad", según dijo Macri en esa oportunidad.

La decisión del gobierno porteño provocó la oposición de la iglesia católica y derivó en un encuentro entre Macri con el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, el 24 de noviembre en la curia metropolitana.

El Peregrinaje Musulman.

2009-11-23T17:39:00.000-08:00

Dos millones y medio de musulmanes se reunirán en La Meca.

Comenzó la mayor peregrinación anual del mundo, que culminará el jueves con la reunión en el monte Arafat. Más de 2,5 millones de musulmanes se disponen a cumplir la peregrinación a las ciudades santas saudíes de La Meca y Medina, desafiando el riesgo de la pandemia de gripe A (H1N1) y de eventuales manifestaciones de peregrinos iraníes.

Bajo la protección de más de 100.000 policías y 20.000 miembros de servicios médicos, la mayor peregrinación anual del mundo culmina el jueves con la reunión de los fieles en el monte Arafat cerca de La Meca.

A pesar de los esfuerzos de las autoridades para reducir los riesgos de contagio, las primeras cuatro muertes de peregrinos por causa de gripe H1N1 fueron anunciadas el sábado en la noche.

No obstante, el número de casos de contaminación -20 anunciados el sábado- está muy por debajo de lo que temían las autoridades.

El portavoz del ministerio de la Salud, Jaled Marghlani indicó que los cuatro peregrinos fallecidos -una marroquí, un sudanés y un indio, todos de 75 años, y una joven nigeriana de 17 años- tenían todos problemas de salud que los hacían particularmente vulnerables a la gripe.

Las autoridades del reino, donde han muerto 70 personas y 7.000 fueron contaminadas por el virus, recomendaron a los peregrinos vacunarse y aumentaron las medidas de prevención.

En mayo, Arabia Saudita organizó una conferencia de especialistas y desde entonces también aumentó el número de camas en los hospitales cercanos al lugar de la peregrinación, al tiempo que almacenaba 1,5 millones de dosis de Tamiflu.

Por otra parte, las autoridades saudíes temen que los 65.000 peregrinos iraníes organicen el viernes su tradicional manifestación contra Estados Unidos.

En este sentido, los dirigentes han advertido contra toda manifestación política durante la peregrinación. En 1987, una manifestación de peregrinos iraníes dio lugar a enfrentamientos que dejaron más de 400 muertos.

Tampoco se ha excluido una amenaza de Al Qaida después del fallido atentado contra el jefe de la lucha antiterrorista, el príncipe Mohammed Ben Nayef, en su palacio de Yedá en agosto pasado.

Esta peregrinación tiene lugar 30 años después de que extremistas musulmanes se atrincheraron en la gran mezquita de La Meca. Las fuerzas del orden consiguieron desalojarlos a cabo de varias semanas.

El mayor peligro es el de una avalancha humana provocada por el pánico, como la que costó la vida a 364 personas en 2004.

Un puente de 950 metros de largo, 80 metros de ancho y cinco pisos de altura, fue levantado, con un costo de 1.200 millones de dólares, para evitar este peligro durante el rito de la lapidación de las lápidas que representan a Satán.

Fuente Paul Handley y Adel Zaanoun (AFP)

El peregrinaje en cifras.

El peregrinaje anual a La Meca, cuyo momento culminante será la afluencia el jueves de los fieles al Monte Arafat, cerca de la Ciudad Santa, es la mayor manifestación anual que se produce en el mundo.

Dos millones y medio de fieles musulmanes participan, cada año, de la peregrinación, en la Sagrada Casa en La Meca

Cada país musulmán tiene derecho a una cuota proporcional de 1.000 peregrinos por cada millón de habitantes.

Indonesia tiene el mayor contingente de peregrinos, con 200.000 fieles

La seguridad de los Lugares Santos donde acuden los fieles es responsabilidad de unos 100.000 agentes.

El personal médico destinado a la peregrinación está integrado por 20.000 personas, debido a temores sobre una propagación del virus de la gripe H1N1.

La defensa civil moviliza 13.750 agentes y 900 vehículos para la peregrinación.

1.852 cámaras de vigilancia fueron instaladas en torno a la Gran Mezquita y 600 cámaras sobre el lugar de lapidación de las lápidas que simbolizan a Satanás, el rito más peligroso debido a los riesgos de avalanchas humanas.

Unos 32.000 guías, hombres y mujeres, llamados "Moutawif", organizan la estadía y el transporte de los peregrinos.

La explanada de la Gran Mezquita de La Meca ocupa 368.000 m2. Tiene capacidad para recibir a más de un millón de fieles, pero un proyecto de ampliación que empezará a llevarse a cabo el próximo año le permitirá duplicar esa capacidad.

280 Kg. de oro decoran la puerta de la Kaaba, un edificio cúbico que se halla en el centro de la Gran Mezquita de La Meca. En su ángulo oriental está sellada la Piedra Negra (entregada, según la tradición, por el ángel Gabriel a Abraham). Hacia ella orientan los musulmanes sus oraciones.

La Kiswa, un paño de seda ornado con versículos coránicos, de color negro, que cubre la Kaaba, está bordado con 150 kilos de oro y plata.

Fuente: AFP

El viernes, la fiesta de Id Al-Adha.

Es una de las celebraciones más importantes del Islam, y representa el cierre de la peregrinación a La Meca. Los fieles sacrifican a un pequeño cordero, conmemorando el acto de sumisión del Profeta Abraham.

La comunidad islámica celebra una de las festividades más importantes denominada “La Fiesta Del Sacrificio” o en árabe ‘Id Al-Adha, el próximo 27 de noviembre, setenta días después de la finalización del Sagrado mes de Ramadán (Mes de ayuno) y constituye la culminación del quinto pilar obligatorio de un musulmán, que es la peregrinación a la Kaaba, en La Meca.

La fiesta del sacrificio, en árabe Id Al-Adha, o también llamada la Gran Fiesta, Id al-Kabir, es la conmemoración del sacrificio del Profeta Abraham. Según el rito islámico Dios ordena al Profeta, Abraham, que como prueba de fe sacrificara a su primogénito Ismael, en ese momento que estaba por cumplir la orden se interpuso el Arcángel Gabriel y le retuvo la mano, le mostró entonces un cordero que Dios, Uno y Único, eligió para el sacrificio.

Por esa razón es que en esta celebración, los musulmanes sacrifican a un pequeño cordero, conmemorando así el acto de sumisión de Abraham. La intervención de Dios, y su ofrecimiento de un sustituto, es una muestra de la Misericordia de Dios.

Todo musulmán adulto, capacitado físicamente y dotado de bienes suficientes debe realizar la peregrinación, en La Meca, por lo menos una vez en su vida, ya que constituye el quinto pilar de la creencia de un musulmán. Celebrado durante los primeros 10 días del último mes del año lunar islámico (Dhu-l-Hiÿÿah), los peregrinos se deben encontrar en un estado de absoluta pureza.

La peregrinación y su último día, la “Fiesta del Sacrificio” (‘Id Al-Adha), festividad celebrada tanto por los que se encuentran de peregrinación como por el resto de los musulmanes en el mundo, tienen un profundo sentido espiritual, social y económico. Los creyentes deben estar al servicio de los afligidos, los oprimidos, los menesterosos, para socorrerlos y ayudarlos por mandato divino.

En la actualidad cada musulmán que esté en condiciones de hacerlo, compra un cordero que deberá fraccionar en tres partes, dos de los tercios deberá compartirlo con su familia y el tercero dárselo a los necesitados y a los pobres, mandato que se encuentra en el Sagrado Corán. En la tradición islámica, al Profeta Abraham, se lo llama “el Amado de Dios”, el primer piadoso y monoteísta por excelencia.

Fuente: Centro Islámico de la República Argentina (CIRA)

El ayuno enseña.

2009-11-21T16:47:00.000-08:00

Un aprendizaje para la vida personal y social.

Por Beytullah Cholak.

En agosto comienza el mes de Ramadan. Los musulmanes ayunan desde el alba hasta el caso durante este mes. Es un tiempo para rebosar de espiritualidad, en el que nuestros corazones se encuentran satisfechos. El ayuno deja muchas enseñanzas en la vida personal y social de cada creyente: a) Reconocer la verdadera Soberania y Señorio de Dios. b) Valorar los alimentos. Despues de aproximadamente 13 horas de ayuno uno descubre el valor autentico de un vaso de agua o un pedazo de pan. c) Saber que es el hambre y asi entender a los que lo padecen. d) No derrochar, usar las cosas optimamente. e) Autodisciplina y educacion del yo carnal. f) Colabora en desintoxicar el cuerpo humano y ayuda a la salud. g) La paciencia, la perseverancia. h) El ayuno ensalza el espiritu y nos acerca a una vida angelical.

Dios Altisimo dice: El mes de Ramadan (es el mes) en el cual se hizo descender el Coran como guia para la humanidad y como verdades claras de la Guia y el Criterio (entre la verdad y la falsedad). Por lo tanto, quien de vosotros presencie este mes, que lo observe, y quien se encuentre tan enfermo que no pueda ayunar o se halle de viaje (que observe) el mismo numero de dias. Dios quiere lo facil para vosotros, y no quiere la dificultad para vosotros, de modo que podais completar el numero de dias requeridos y ensalzar a Dios por haberos guiado, y tal vez asi seais agradecidos (a El como es debido)� (El Coran, 2:185).

Líderes cristianos contra el aborto y bodas gays.

2009-11-21T15:57:00.000-08:00

Publicado por Valores Religiosos.

Alrededor de 150 líderes cristianos de EE.UU. difundieron este viernes un manifiesto en el que afirman que no se plegarán a ninguna ley que favorezca el derecho al aborto o a la unión civil entre homosexuales, temas que ocupan la agenda del Congreso del país.

El manifiesto presentado este viernes en Washington está firmado por pastores evangélicos y católicos, que pretenden renovar su alianza política y reavivar el dominio del debate religioso que lograron durante la Administración del ex presidente George W. Bush.

El objetivo inmediato de la declaración es influir en varios proyectos que el Congreso tiene encima de la mesa, en especial el debate sobre la cobertura del aborto en el proyecto de reforma de salud aprobado en la cámara baja.

Además, también pretenden condicionar la propuesta del Distrito de Columbia, donde se encuentra la capital estadounidense, para oficiar bodas entre personas del mismo sexo, y otro proyecto de ley que busca penalizar la discriminación de empleados basada en la orientación sexual.

"No cooperaremos con ningún edicto que pretenda forzar a nuestras instituciones a participar en abortos, investigación destructora de embriones, eutanasia y suicidio asistido, o cualquier otra acción en contra de la vida", dice el manifiesto, según una copia obtenida por el New York Times.

"Tampoco nos plegaremos a ninguna regla que quiera obligarnos a bendecir relaciones sexuales inmorales, y tratarlas como matrimonios o un equivalente", continúa el manifiesto, de 4.700 palabras.

Según los ministros religiosos, legalizar las uniones entre personas del mismo sexo abriría también la puerta a la formación de "relaciones y hogares polígamos" e incluso de "relaciones incestuosas entre hermanos".

Los firmantes pretenden hacer llegar su mensaje a los cristianos más jóvenes, que, afirman, tienen una actitud más tolerante con la homosexualidad que sus mayores, para recordarles de que ese asunto, el aborto y la libertad religiosa, son "los temas más importantes ahora mismo".

En cuanto a la interrupción del embarazo, opinan que la propuesta de ley que quiere impulsar el Gobierno de Barack Obama podría aumentar los abortos voluntarios.

"La presente Administración está dirigida por aquellos que quieren legalizar el aborto en cualquier fase del desarrollo fetal, y que quieren facilitar abortos a expensas de los contribuyentes", señalaron.

La cobertura del aborto ha sido uno de los temas que más dificultó el avance del proyecto de reforma de salud en la Cámara de Representantes, donde enfrentó la oposición de la práctica totalidad del ala republicana y dividió a los legisladores demócratas.

En la cámara baja, que finalmente aprobó el proyecto el 7 de noviembre, la mayoría demócrata permitió la introducción de una enmienda que prohíbe contratar seguros de salud que cubran abortos a las personas que reciban subsidios públicos.

La misma dinámica parece destinada a repetirse en el Senado, que decidirá mañana si da luz verde al comienzo del debate

Argentina - Secretaria de culto entrego distinciones a la trayectoria

2009-11-21T15:48:00.000-08:00

Buenos Aires, 19 de noviembre (Télam).-

El secretario de Culto Guilermo Oliveri encabezó la entrega de distinciones a la trayectoria con motivo de conmemorarse el aniversario de la Declaración de la ONU sobre la eliminación de todas formas de discriminación fundadas en la religión o las convicciones, otorgadas por la Secretaría de Culto.

En el acto en la sede de Cancillería estuvieron presentes, entre otras autoridades y representantes de distintos credos, el secretario general del Episcopado, monseñor Enrique Eguía Seguí; el obispo de Quilmes, monseñor Luis St"ckler, el ex embajador ante la Santa Sede, Carlos Custer y el presidente de la DAIA, Aldo Donzi.

En el encuentro fueron galardonados el licenciado Fernando Flores Maio del Foro Ecuménico Social por su aporte al ecumenismo y a la responsabilidad social y ciudadana y el pastor Carlos Caramutti de la Convención Bautista Argentina, por su compromiso en la recuperación de valores y responsabilidad social.

También Carlos Agüero, perteneciente a la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los éltimos Días por el compromiso y aporte a favor del diálogo interreligioso y el pastor Bruno Knoblauch de la Congregación Evangélica Alemana en Buenos Aires, por acompañamiento a personas con discapacidad.

Otros de los galardonados fueron el pastor Rubén Proietti de la Federación de Alianzas Cristianas Evangélicas de la República Argentina, por su aporte al diálogo ecuménico y Cynthia Cargnelutti, Marcelo Castagno, Soher El Sukaria y Romina Reisin del Comité Interreligioso por la Paz, por su cooperación al fortalecimiento de lazos solidarios entre los jóvenes.

Además, recibieron la distinción el rabino Daniel Goldman de la Comunidad Bet-El, por su aporte al diálogo y respeto a la diversidad religiosa y el padre Jean -Yves Calvez del Foro Ecuménico Social por su invalorable aporte a la renovación y difusión del pensamiento social.

Finalmente, se distinguió post morten al padre Gino Gardenal, de la Iglesia Católica Apostólica Romana por su compromiso con los más pobres y lo recibió el Padre Lucio Carvalho Rodríguez, rector del Seminario de Quilmes.(Télam) jab19/11/2009 20:42

Matrimonio para todas y todos.

2009-11-18T18:03:00.000-08:00

El Grupo Evangélico de Teología y Género de la Parroquia Evangélica Emanuel, de la Iglesia de los Discípulos de Cristo y Iglesia Evangélica Metodista Argentina, emitió una declaración bajo el titulo de Matrimonio para todas y todos en Argentina, cuyo texto se reproduce textualmente.

Como evangélicas y evangélicos manifestamos nuestra alegría por el reciente fallo judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que permite el casamiento entre dos personas del mismo sexo y nuestro decidido apoyo a los proyectos de ley para reformar el Código Civil habilitando a todas las parejas a acceder al derecho al matrimonio y las consecuencias legales que de éste se derivan, independientemente del sexo de los contrayentes.

Hemos reflexionado a la luz de la Biblia, los aportes de las Ciencias Sociales y los avances en la organización de la sociedad civil, pero sobre todo a partir de nuestras vivencias con hermanos y hermanas en la fe, compañeros/as de trabajo y estudio, y amigos/as lesbianas, gays, bisexuales y trans.

Nuestra fe en Jesucristo nos llama a promover comunidades inclusivas, que celebren la diversidad (y no meramente la toleren), y a apoyar aquellos cambios legales que apunten a proteger a las personas, parejas y familias que sufren una situación de discriminación social y desigualdad jurídica. Asimismo, creemos que las leyes de un Estado democrático deben equiparar los derechos para todas y todos los habitantes del país, independientemente de las creencias religiosas individuales.

Porque la base de nuestra fe es un Dios que envió a su hijo para darnos vida plena a todas y todos, y el reconocimiento legal de estas parejas y familias es condición fundamental para esa plenitud.+ (PE)

PreNot 8556
091118.

18/11/2009 - PreNot 8556
Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
598 2 619 2518 Espinosa 1493.
Montevideo. Uruguay
http://www.ecupres.com.ar/
asicardi@ecupres.com.ar

MATRIMONIO HOMOSEXUAL - DECLARACION DEL COLEGIO DE ABOGADOS DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

2009-11-18T17:49:00.000-08:00

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires señala que el reciente fallo dictado por una jueza en lo contencioso administrativo de la Ciudad de Buenos Aires declarando la inconstitucionalidad del Código Civil por entender que este impide el matrimonio entre personas del mismo sexo, al dirimir una cuestión que está reservada por nuestro ordenamiento jurídico a los juzgados nacionales de primera instancia en lo Civil de la Capital Federal, incurre en una manifiesta incompetencia en su proceder, viciando así de nulidad absoluta la sentencia pronunciada. La competencia para sustanciar y decidir acerca de las cuestiones de impedimiento para contraer matrimonio, de manera indubitable e indeclinable corresponde a los jueces nacionales civiles.

La cuestión adquiere ahora mayor gravedad, ya que en un tema institucional profundo el jefe de Gobierno ha resuelto instruir a los fiscales que no apelen la decisión en lugar de permitir el debido control de legalidad en las instancias judiciales superiores de la ciudad y, eventualmente, de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, al encontrarse en juego la interpretación de una norma fundamental de derecho común con lo que permite considerar la cuestión como de gravedad institucional.

Reafirmamos que no se trata de negar la posibilidad de actos privados mientras no resulten contrarios al orden jurídico ni ofendan la moral pública. Tampoco de excluir de plano la consideración de algunos efectos derivados de situaciones de hecho que pueden justificar su atención desde la perspectiva asistencial o patrimonial, pero en modo alguno puede equipararse esta situación con la pretensión de legitimar el matrimonio entre personas del mismo sexo, permitiéndoles además adoptar menores, cuando la naturaleza de las cosas y la ley positiva exponen una realidad diversa.

El argumento de la discriminación resulta inaceptable toda vez que el presupuesto básico en que se funda el matrimonio y la finalidad social que lo anima, exige de la diversidad de sexos para superfeccionamiento. El matrimonio es pues una instancia superadora de la simple unión de un hombre y una mujer; se trata de una unión más trascendente, orientada al perfeccionamiento de los cónyuges, y abierta a la conformación de una realidad familiar estable.

El Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires manifiesta que el pronunciamiento judicial mencionado y su posterior convalidación por el Fiscal interviniente, al desatender las condiciones esenciales del matrimonio determinadas por nuestro derecho sustantivo, así como también las instancias competentes para dirimir la cuestión, evidencia un grave desapego por el cumplimiento de las leyes y tratados internacionales que rigen en nuestro país, en este caso en particular, los que refieren al matrimonio, circunstancia que por último es claramente demostrativa de la razón de fondo en la que anida la profunda decadencia que transita nuestra Nación.
Enrique del Carril
Presidente
Héctor Huici
Secretario

Diputados no pudo avanzar con la ley de matrimonio gay.

2009-11-16T07:53:00.000-08:00

Diario Clarín.
Publicado el 8 de Noviembre de 2009.

No alcanzaron el quórum para emitir un dictamen sobre los proyectos de ley tendientes a permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Los diputados de las comisiones de Familia, Niñez y Adolescencia, y de Legislación General no pudieron avanzar hoy con los proyectos de ley para permitir el matrimonio gay.

La presidenta de la comisión de Legislación General, Vilma Ibarra (Encuentro Popular y Social), se vio obligada a levantar la reunión después de esperar durante más de una hora que se llegara a la cantidad de diputados necesaria para que hubiera quórum.

En la sala principal del segundo piso del edificio Anexo no se presentaron los diputados del Frente para la Victoria, del PRO y del radicalismo que integran esas comisiones para tratar los proyectos presentados por Silvia Augsburger (socialista) y por Ibarra. En tanto que del oficialismo sólo asistieron la presidenta de la comisión de Familia, Juliana Di Tullio, y Claudio Morgado, quien no forma parte de ninguna de las dos comisiones que deben dictaminar en relación a los proyectos y, por lo tanto, no sumó quórum.

Ibarra se comprometió a realizar una nueva convocatoria para la próxima semana, ya que la Cámara reglamentariamente puede emitir dictámenes hasta el 20 de noviembre, es decir, 20 días antes de la renovación parcial del cuerpo del 10 de diciembre.

Antes de levantar la reunión, Ibarra exhortó a sus pares ausentes a que "vengan a debatir" una cuestión que vendría a subsanar el "cercenamiento de derechos humanos" que implica el impedimento para casarse que tienen las parejas de personas del mismo sexo.

La presidenta de la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, María Rachid, no ocultó su desilusión por la falta de respuesta de la mayoría de los legisladores y avisó que "se informará a la comunidad quienes son los (diputados) que defienden los derechos humanos y quienes no".

A la fallida reunión sólo asistieron diputados de Encuentro Popular y Social, de la Coalición Cívica, el socialismo y de Solidaridad e Igualdad (SI), además de la titular del INADI (Instituto Nacional contra la Discriminación), María José Lubertino.

El jueves último expusieron sus posiciones ante las comisiones voceros que se expresaron a favor del reclamo de la comunidad homosexual y de sectores que se manifiestan en contra de cambiar la ley de matrimonio civil para permitir las uniones homosexuales.

Los proyectos presentados tanto por Augsburger como por Ibarra modifican el artículo 172 del Código Civil para sustituir la frase "hombre y mujer" por el término "contrayentes", al referirse al otorgamiento del consentimiento como acto constitutivo del matrimonio.

Marcela Rodríguez, de la Coalición Cívica, advirtió que si el Congreso no avanza con la legislación, "será la Corte Suprema la que cubra ese vacío", lo cual hará "que no se hable bien de nosotros, los diputados", indicó.

Argentina Evangélica - NUESTRA OPINION sobre el MATRIMONIO GAY.

2009-11-16T07:41:00.000-08:00

Flash Electrónico - 15 de Noviembre de 2009.

sideca@arnet.com.ar
Dr. Ricardo Docampo

Por ahora esta paralizado el debate en la Cámara de Diputados de dos proyectos de ley que coinciden en proponer la modificación del Código Civil a fin de permitir que dos personas de un mismo sexo puedan contraer matrimonio legal.

Algunos legisladores decla-raron que la reforma del código no podría quedar concretada en el recinto antes de fin de año. La intención de ambos proyectos legales, según se dijo en el curso del debate, es combatir la discriminación a que supuestamente están sometidas las personas de condición homosexual, debido a que sus relaciones de pareja no son reconocidas como matrimonios por el derecho civil.

Creemos que resulta impres-cindible señalar, desde ya, que se trata de un concepto absolutamente equivocado. Las personas de un mismo sexo no pueden contraer matrimonio debido a una absoluta imposibilidad de la naturaleza, no porque sean discriminadas por la ley civil. Podrán entablar otro tipo de relación, pero no una unión de carácter matrimonial, ya que el matrimonio -como lo indica el más somero análisis racional y como surge del propio concepto de familia y de la vida misma- es una institu- ción reservada a la hetero-sexualidad.

Se está pretendiendo, en consecuencia que la ley civil consagre una realidad ilusoria, una institución imposible. La unión de dos personas de un mismo sexo es el resultado de una opción de conciencia que no está prohibida por la ley y que cuenta, por lo tanto, con pleno amparo legal. Pero no es de ninguna manera un matrimonio. Y ello no se debe a un capricho discriminatorio de los legisladores ni atenta contra el derecho de ningún sector cultural, social o religioso. Se debe, simplemente, a que el matrimonio es una opción de vida que presupone la constitución de una familia y, en consecuencia, exige necesariamente la participa-ción protagónica de un hom-bre y una mujer.

La homosexualidad es el fruto de una opción personal y, como tal, debe ser respetada. Pero el matrimonio, como institución, también debe ser respetado. Y debe ser respetado con su historia, con su identidad, con su extensa y fructífera tradición cultural, tan unida a la evolución histórica del concepto de familia.

Afirmar la heterosexualidad como requisito para la forma-lización de un matrimonio no es discriminatorio ni es contrario al principio de la igualdad ante la ley. Es, simplemente, el resultado de un hecho: el que nos lleva a aceptar, con la mayor objeti-vidad posible y en homenaje a la coherencia que deben tener las instituciones, aquellos presupuestos y aquellos límites ineludibles que impone la propia realidad humana. Cuando las leyes se vuelven contra la naturaleza de las cosas, pierden autoridad y fundamento, y se desnatu-ralizan por completo. Y se convierten, lo que es más grave aún, en expresiones vacías de contenido real.

Entre los proyectos de ley que se están analizando figura también la muy controvertida propuesta de otorgar a las parejas de homosexuales el ejercicio del derecho de adopción. Se trata de un tema que afecta, obviamente, los derechos de los menores y de las personas futuras y que obliga, por lo tanto a extremar el sentido de responsabilidad social implícito en todo acto legislativo.

No se debe olvidar que toda ley tiene un espíritu ejemplarizador y encierra una señal orientadora para la sociedad, lo cual impone la obligación de considerar, en cada caso, los valores propios de la tradición cultural de cada pueblo y su relación con el patrimonio moral e histórico de una determinada comunidad.

La tradición judeo cristiana argentina que surge de nuestra Constitución tiene, por cierto, bastante que decir sobre estas cuestiones. Sería un gravísimo error legislar no sólo de espaldas a la naturaleza, sino también a un repertorio de valores y principios que conservan vigencia coti-diana en la vida de nuestro pueblo.

Debemos respetar a los ho-mosexuales en su dignidad y en su libertad de elección y de conciencia. Pero respe-temos también nuestras tradición judeo cristianaç que están en la esencia de nuestra tradición y de nuestra cultura.

Una nación no se construye destruyendo o dañando a un sector en beneficio de otro. Se construye respetando todas sus realidades y todas sus vertientes culturales y humanas.

ACIERA Y EL MATRIMONIO HOMOXESUAL.

2009-11-16T05:25:00.000-08:00

Transcribimos el comunicado de ACIERA:

Noviembre 2009 - sideca@arnet.com.ar

Ante el comienzo del debate en el congreso de la Nación, en el día de la fecha, por parte de las Comisiones de Legislación General y de Familia, Mujer, Niñez y Adolescencia, quienes se reunirán en forma conjunta para tratar proyectos de Ley de Matrimonio Homosexual, ACIERA (Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina), desea reafirmar su posición institucional, basada en la Biblia, la Palabra de Dios.

El matrimonio es universalmente reconocido como la unión entre un hombre y una mujer. La cultura latinoamericana y las leyes americanas están basadas en una clara y firme valoración de la familia. La Declaración de los Derechos Humanos, Art. 16-3, el Pacto de Derechos Civiles y Políticos, Art. 23,( 1 y 2) y la Convención Americana de Derechos Humanos, Art. 17: (1 y 2), reconocen el derecho al matrimonio constituido por un hombre y una mujer, y a la formación de una familia. Así, esta es considerada como la unidad fundamental de la sociedad, la unión estable entre un hombre y una mujer. Por esta razón, consideramos que el tema es socialmente relevante, ya que es la propia subsistencia de la sociedad la que está en juego.

El matrimonio entonces es esencialmente heterosexual. De este modo, equiparar la unión homosexual al matrimonio sería desvirtuar y desconocer el real significado que la misma palabra encierra.

Asimismo, se vulnera tal institución sometiéndola a una injusta discriminación, dado que se está otorgando igual tratamiento a lo que es esencial y naturalmente distinto. Sin dudas, es el Estado quién debe tener un interés particular en dar protección y beneficios a las parejas heterosexuales, dado que las mismas abren el ciclo a la vida y constituyen la base de formación y perpetuación de nuevas generaciones. Otorgar los mismos beneficios a las parejas homosexuales significaría equipararlas en varios aspectos a las heterosexuales, siendo las mismas intrínsecamente diferentes, por lo que se incurriría en graves signos de discriminación.

Entendemos que el Código Civil no es discriminatorio para los homosexuales, dado que la prohibición de contraer matrimonio entre dos personas del mismo sexo rige para cualquier asociación de personas que no cumplan con los requisitos establecidos en dicho Código. De esa manera, tampoco dos amigos, dos hermanos o dos vecinos del mismo sexo pueden acceder a tal beneficio jurídico. No se trata de un tema de “homofobia”, como tampoco se trata de “fraternofobia”. Por lo tanto, otorgar beneficios especiales a las parejas homosexuales para equipararlas al matrimonio es contrario al espíritu y la letra de nuestro encuadre jurídico.

Los estudios científicos realizados hasta el presente, consideran que la homosexualidad es una perturbación que se forma durante el desarrollo psicosexual. Está comprobado también que dicha conducta puede modificarse. Tenemos muchísimos casos en nuestras iglesias que dan testimonio que estos cambios son posibles con la ayuda de Dios.

Solicitamos a las autoridades, que no modifiquen nuestro Código Civil; que se cumplan las intenciones expresadas por nuestra Presidenta, en cuanto a la no modificación del mismo, ni dar lugar a ”nuevos tipos de familia”. Que se multipliquen los esfuerzos dirigidos a la familia original y naturalmente constituida y a los hijos que en ella se forman. Sostengamos los valores que hicieron grande a nuestra Nación, no relativicemos las normas morales. Creemos que la Argentina necesita urgentemente una revolución moral que reivindique los valores desestimados, y estamos convencidos de que la Biblia nos enseña los principios y las conductas que debemos seguir para garantizar el éxito actual y futuro de nuestra sociedad.

“La justicia engrandece a la nación, más el pecado es afrenta de las naciones”. Prov. 14: 34 – La Biblia

MATRIMONIO HOMOSEXUAL - PROYECTO DE REFORMA DEL ARTICULO 172 DEL CÓDIGO CIVIL

2009-11-16T05:09:00.000-08:00

Ante la posible reforma del artículo 172 del Código Civil que habilitaría legalmente a personas del

mismo sexo a contraer “matrimonio”, el Instituto de Ciencias para la Familia de la Universidad Austral expresa:

1) Al hablar de la persona de condición homosexual, queremos destacar el sustantivo persona

respecto del adjetivo homosexual. En tanto persona, cada uno es titular de todos los derechos

humanos fundamentales. Por lo tanto, tiene derecho a casarse (con persona de otro sexo) no

existiendo en nuestro régimen legal civil vigente ningún impedimento matrimonial que afecte

a la condición homosexual.

2) 7o es de interés público la amistad y los afectos sexuados heterosexuales u homosexuales de

los ciudadanos aunque formen parte de la realidad social. Luego, no hay legislación ni

debería haberla al respecto Las situaciones de daño patrimonial que se deriven de dichas

relaciones particulares, tienen en nuestro régimen legal vigente vías de prevención y de

reparación: sociedad de hecho, teoría del enriquecimiento sin causa, donaciones, testamento.

3) Es de interés público (por lo tanto sujeto a legislación pertinente) la unión sexuada en la que

sus protagonistas asumen un compromiso con posibilidades de cumplimiento respecto de las

funciones sociales estratégicas, sin las cuales ningún país o sociedad es viable: procreación y

educación de las próximas generaciones de argentinos, enriquecimiento personal a través de

la diversidad sexuada masculina y femenina Este tipo específico de unión sexuada

transculturalmente es el matrimonio.

4) Es civilizado en una sociedad llamar con nombres distintos a realidades distintas. Generaría

confusión cívica si quien solo tiene derecho de uso de un inmueble y quien tiene la plena

disposición del mismo no se distinguieran con nombres distintos (locatario y propietario

respectivamente). Analógicamente, la unión sexuada entre personas del mismo sexo no puede

ser denominada matrimonio ya que transculturalmente se llama matrimonio a la unión total

de un hombre y una mujer en tanto varón y mujer, hacerlo, generaría la confusión antes

citada.

5) Es justo tratar igual lo igual y desigual lo desigual. Por el contario sería una discriminación

injusta tratar igual lo desigual o desigual lo igual. La equiparación en nombre y derechos de

ciudadanos que asumen un compromiso respecto de las funciones sociales estratégicas antes

mencionadas, respecto de los ciudadanos que no pueden o no quieren asumirlos, sería

evidentemente una discriminación injusta respecto de los cónyuges que si las asumen.

Por todo lo expresado consideramos que la reforma del artículo 172 del Código Civil propuesta no es

de ninguna manera procedente.

Carlos Camean Ariza

Director

Somos hermanos, queremos ser Nación.

2009-11-16T05:01:00.000-08:00

Declaración del Episcopado Argentino.
Noviembre de 2009.

1. En el mes de noviembre del 2008, en el Documento “Hacia un Bicentenario en Justicia y Solidaridad” (HB), delineamos la necesidad de recorrer un camino basado en el diálogo y en la búsqueda de consensos y acuerdos que confluyeran en algunas políticas públicas, base de un verdadero proyecto de Nación.

2. Ese Documento es fruto de nuestra experiencia pastoral, que nos muestra que en el pueblo existen hondos deseos de vivir en paz y en una convivencia basada en el entendimiento, la justicia y la reconciliación.

3. En este tiempo, sin embargo, percibimos un clima social alejado de esas sanas aspiraciones de nuestro pueblo. La violencia verbal y física en el trato político y entre los diversos actores sociales, la falta de respeto a las personas e instituciones, el crecimiento de la conflictividad social, la descalificación de quienes piensan distinto, limitando así la libertad de expresión, son actitudes que debilitan fuertemente la paz y el tejido social.

4. También nos preocupa la crueldad y el desprecio por la vida en la violencia delictiva, frecuentemente vinculada al consumo de drogas, que no sólo causan dolor y muerte en muchas familias sino también pone a los jóvenes en el riesgo de perder el sentido de la existencia.

5. La situación de pobreza es dramática para muchos hermanos nuestros. Aunque ya se han definido algunos caminos de ayuda y asistencia para las necesidades más urgentes, se hace necesario alcanzar estructuras más justas que consoliden un orden social, político y económico, con equidad e inclusión.

6. Muchas veces no se encuentran fácilmente los medios para atender y canalizar las necesidades legítimas de los distintos sectores, pero siempre se debe tener en cuenta que la democracia no se fortalece en la conflictividad de las calles y rutas, sino en la vigencia de las Instituciones republicanas.

7. Nuestra mirada sería incompleta si no señaláramos como raíz del problema la crisis cultural, moral y religiosa en que estamos inmersos.

8. La cultura relativista imperante, al tiempo que corroe el sentido de la verdad, acentúa también el individualismo que lleva al encierro y la indolencia frente al sufrimiento del hermano y a un progresivo acostumbramiento y resignación ante la pobreza y exclusión de muchos. Por otro lado, el consumismo exacerbado de unos pocos expresa la prevalencia de actitudes narcisistas y egoístas en la sociedad.

9. Es una crisis moral porque se han debilitado valores fundamentales de la convivencia familiar y social. La voluntad no se mueve tanto para el servicio y la solidaridad sino tras lo placentero del momento. La deuda social no es solamente “un problema económico o estadístico. Es, primariamente, un problema moral que nos afecta en nuestra dignidad más esencial”. (HB5)

10. Es una crisis religiosa porque no hemos tenido suficientemente en cuenta a Dios como Creador y Padre, fundamento de verdadera fraternidad y de toda razón y justicia. Sin Dios estamos como huérfanos y la sombra del desamparo se expande sobre los que están a la intemperie social.

11. Ante la situación descripta, nos preguntamos: ¿Por qué no hemos sabido concretar en la Argentina los sanos deseos de nuestro pueblo? La vida en democracia requiere ser animada por valores permanentes, y fundamentarse en:

• El respeto a la Constitución Nacional y las Leyes.
• La autonomía de los Poderes del Estado como principio fundamental de la República, y la vigencia de las Instituciones.
• El bien personal y sectorial deben armonizarse con la búsqueda del bien común, y siempre teniendo particularmente en cuenta a los más pobres.

12. Tal como lo afirmamos en noviembre del año pasado, renovamos el llamado a comprometernos hacia un Bicentenario en Justicia y Solidaridad (2010-2016), sin pobreza ni exclusión, sin enemistades ni violencias. Reafirmamos que “nuestra patria es un don de Dios confiado a nuestra libertad, como un regalo que debemos cuidar y perfeccionar” (HB11). En ella todos somos corresponsables de la construcción del bien común y creceremos sanamente como Nación si afianzamos juntos nuestra identidad.

13. El próximo 10 de diciembre asumirán legisladores y otros representantes que han sido electos durante este año. Invitamos a nuestros fieles a que recemos en cada parroquia y capilla en las Misas del sábado 5 y domingo 6 de diciembre, por ellos y por todos los que tienen alguna responsabilidad pública.

14. Renovando nuestra esperanza en Jesucristo Señor de la Historia, pedimos a la Virgen de Luján nos ayude a seguir construyendo una Patria de hermanos.+

El debate sobre el matrimonio homosexual en la Argentina.

2009-11-15T18:26:00.000-08:00

Publico el Dr. David Torres.
http://libreconfesion.blogspot.com/

Lei en el blog "El Hombre Religioso" que ante el inminente debate legislativo sobre proyectos de ley de matrimonio homosexual en la Argentina, la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina, dijo que “afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es”.
Los fundamentos de la Conferencia Episcopal Argentina me parecen muy solidos, y ademas acertados, pues el matriomonio se da entre un hombre una una mujer. Les invito a leer articulo completo en el blog antes mencionado.

Si la comunidad homosexual desean contraer uniones civiles, que les llamen de cualquier otra manera, pero no puede ser llamado matriomonio.

Muchas religiones del mundo han mostrado una posicion firma en la defensa del matrimonio, ante la olas que buscan minar su institucion. Por ejemplo la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Dias (mormones) en 1995 emitieron una "proclamacion al mundo" respecto de las serias consecuencias que traeria distorcionar la institucion de la familia, ademas de hacer un analisis sobre la divinidad del matrimonio y la familia. Abajo les dejo el texto completo.

Esperemos la cordura de los legisladores argentinos y recuerden que la sociedad latinoamericana es conservadora en los temas de familia, ademas que no se tratan de dar leyes por dar leyes por que estan de moda en otros lares.

Personalmente creo que todos los ciudadanos argentinos que protegen a la familia, deberia ponerse en contacto con sus senadores y diputados, via correo tradicional, email o llamada telefonica y darle a conocer su postura, pues no duden que las comunidades homosexsuales si lo hacen, ejerciendo una presion de una minoria sobre los verdaderos deseos de la mayoria.

Saludos,
David Torres

La Primera Presidencia y el Consejo de los Doce Apóstoles de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días

"Nosotros, la Primera Presidencia y el Consejo de los Doce Apóstoles de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días, solemnemente proclamamos que el matrimonio entre el hombre y la mujer es ordenado por Dios y que la familia es la parte central del plan del Creador para el destino eterno de Sus hijos.

Todos los seres humanos, hombres y mujeres, son creados a la imagen de Dios. Cada uno es un amado hijo o hija espiritual de padres celestiales y, como tal, cada uno tiene una naturaleza y un destino divinos.

El ser hombre o mujer es una característica esencial de la identidad y el propósito eternos de los seres humanos en la vida premortal, mortal y eterna.

En la vida premortal, los hijos y las hijas espirituales de Dios lo conocieron y lo adoraron como su Padre Eterno, y aceptaron Su plan por el cual obtendrían un cuerpo físico y ganarían experiencias terrenales para progresar hacia la perfección y finalmente cumplir su destino divino como herederos de la vida eterna.

El plan divino de felicidad permite que las relaciones familiares se perpetúen más allá del sepulcro. Las ordenanzas y los convenios sagrados disponibles en los santos templos permiten que las personas regresen a la presencia de Dios y que las familias sean unidas eternamente.

El primer mandamiento que Dios les dio a Adán y a Eva tenía que ver con el potencial que, como esposo y esposa, tenían de ser padres. Declaramos que el mandamiento que Dios dio a Sus hijos de multiplicarse y henchir la tierra permanece inalterable.

También declaramos que Dios ha mandado que los sagrados poderes de la procreación se deben utilizar sólo entre el hombre y la mujer legítimamente casados, como esposo y esposa. Declaramos que la forma por medio de la cual se crea la vida mortal fue establecida por decreto divino. Afirmamos la santidad de la vida y su importancia en el plan eterno de Dios.

El esposo y la esposa tienen la solemne responsabilidad de amarse y cuidarse el uno al otro, y también a sus hijos. "He aquí, herencia de Jehová son los hijos" (Salmos 127:3) Los padres tienen la responsabilidad sagrada de educar a sus hijos dentro del amor y la rectitud, de proveer para sus necesidades físicas y espirituales, de enseñarles a amarse y a servirse el uno al otro, de guardar los mandamientos de Dios y de ser ciudadanos respetuosos de la ley dondequiera que vivan. Los esposos y las esposas, madres y padres, serán responsables ante Dios del cumplimiento de estas obligaciones.

La familia es ordenada por Dios. El matrimonio entre el hombre y la mujer es esencial para Su plan eterno. Los hijos tienen el derecho de nacer dentro de los lazos del matrimonio, y de ser criados por un padre y una madre que honran sus promesas matrimoniales con fidelidad completa. Hay más posibilidades de lograr la felicidad en la vida familiar cuando se basa en las enseñanzas del Señor Jesucristo.

Los matrimonios y las familias que logran tener éxito se establecen y mantienen sobre los principios de la fe, la oración, el arrepentimiento, el perdón, el respeto, el amor, la compasión, el trabajo y las actividades recreativas edificantes. Por designio divino, el padre debe presidir sobre la familia con amor y rectitud y tiene la responsabilidad de protegerla y de proveerle las cosas necesarias de la vida. La responsabilidad primordial de la madre es criar a los hijos. En estas responsabilidades sagradas, el padre y la madre, como iguales, están obligados a ayudarse mutuamente. Las incapacidades físicas, la muerte u otras circunstancias pueden requerir una adaptación individual. Otros familiares deben ayudar cuando sea necesario.

Advertimos a las personas que violan los convenios de castidad, que abusan de su cónyuge o de sus hijos, o que no cumplen con sus responsabilidades familiares, que un día deberán responder ante Dios. Aún más, advertimos que la desintegración de la familia traerá sobre el individuo, las comunidades y las naciones las calamidades predichas por los profetas antiguos y modernos.

Hacemos un llamado a los ciudadanos responsables y a los representantes de los gobiernos de todo el mundo a fin de que ayuden a promover medidas destinadas a fortalecer la familia y mantenerla como base fundamental de la sociedad."

El presidente Gordon B.Hinckley leyó esta proclamación como parte de su mensaje en la Reunión General de la Sociedad de Socorro, el 23 de septiembre de 1995, en Salt Lake City, Utah, E.U.A.

La educación de los hijos en el Islam.

2009-11-14T17:42:00.000-08:00

Viernes 11 de Dhul Qa´dah de 1430 / 30 de octubre de 2009

Traducción de la Jutbah pronunciada por el Sheij Muhammad Al Ruwaili.
Centro Cultural Islámico "Custodio de las Dos Sagradas Mezquitas, Rey Fahd"
Buenos Aires - Argentina.

Alabado sea Dios, Quien nos guió agraciándonos con la fe y no hubiéramos podido encaminarnos de no haber sido por Él. Atestiguo que no hay otra divinidad excepto Dios, Único, sin asociados. Atestiguo que Muhammad es Su siervo y Mensajero. ¡Dios! Bendice a Muhammad, su familia, sus compañeros y todos los que sigan su guía hasta el Día del Juicio Final.

Primera Jutbah:

¡Hermanos en la fe! Entre las mayores gracias de Dios para con Sus siervos está como leemos: “Agracia a quien quiere con hijas, y a quien quiere con hijos. O les concede hijos varones y mujeres” (Sagrado Corán 42:49-50).

El amor por la descendencia está en la naturaleza humana, por lo que buscar hijos no es algo extraño, ya que los bienes y los hijos son parte del encanto de esta vida mundanal, Dios dice: “Los bienes y los hijos son parte de los encantos de la vida mundanal” (Sagrado Corán 18:46).

Si el ser humano desea tener una descendencia de creyentes que adoren a Dios, lo natural es que supliquen al Creador que les sustente hijos creyentes y piadosos que sigan el Islam, que obedezcan a Dios, obren el bien, que se aparten del mal, que los haga feliz contemplarlos, Dios dice: “Aquellos que piden: ¡Oh, Señor nuestro! Agrácianos con esposas e hijos que sean un motivo de alegría y tranquilidad para nosotros, y haz que seamos un ejemplo para los piadosos” (Sagrado Corán 25:74).

Muchos padres esperan la benevolencia y respeto de sus hijos, y esto es un deber para los hijos, pero muchos padres se quejan de la rebeldía de sus hijos, su descarrío y pésimas conductas.

Por encima de los medios que pudiesen llevar a los hijos al mal camino está la responsabilidad de los padres, ya que el niño viene al mundo en el estado natural con tendencia a creer en Dios, un estado natural puro, pero es posible que la sociedad, los ambientes en que transita sean un motivo de contaminación y corrupción de dicha naturaleza y de su religiosidad, pero se debe tener presente que los padres son los que más infieren en su rectitud, en su destrucción y corrupción, en el hadiz del Mensajero de Dios (PyB) se menciona: “Todo recién nacido viene al mundo en el estado natural de tendencia a creer en Dios, pero son sus padres lo que lo hacen un judío, un cristiano, o un adorador del fuego” Al Bujari.

Por esto es que el Islam ha establecido como uno de los grandes deberes para los padres criarlos y educarlos correctamente, considerando toda negligencia en este deber como una injusticia para el alma de sus hijos y de la sociedad ¿Estamos cumpliendo con este deber?

Antes de censurar a nuestros hijos y quejarnos de su descarrío tenemos que preguntarnos: ¿Hemos cumplido correctamente con ellos cuando eran pequeños y les enseñamos el Islam? ¿Sembramos y afirmamos la creencia correcta en sus almas? ¿Los acostumbramos a realizar la oración como nos ordenó el Mensajero de Dios (PyB)? “Ordenarles hacer la oración a los siete años y regañarlos a los diez si no la cumplen” Abu Daud.

¿Los hemos educados con amor por Dios y Su Mensajero (PyB)? ¿Nos ocupamos de que memoricen el Libro de Dios? ¿Los alentamos a que lean sobre la Tradición Profética? ¿Los llevamos con nosotros a las reuniones de aprendizaje y a escuchar la jutbah en la mezquita? ¿Les inculcamos los valores loables del Islam? ¿Les dedicamos tiempo a nuestros hijos para saber sobre su comportamiento en el hogar, en la calle y en la escuela? ¿Somos un ejemplo de piedad para ellos? ¿Los educamos en forma correcta o dejamos que sea la calle la que los eduque con sus inapropiados valores.

Son numerosas preguntas que debemos hacernos con sinceridad.

La realidad es que hemos descuidado a nuestros hijos, no me refiero a la comida, la ropa y la vivienda, ni a los asuntos complementarios y diversión, esto es algo sobre lo que todos nos ocupamos, pero sí los hemos descuidado en purificar sus almas, que adquieran una buena moral, que se críen en la religión y la adoración, dándoles un ejemplo de virtuosidad de nuestra parte. Si tienen dudas al respecto pregúntenles a sus hijos acerca de su religión, de su adoración, de la oración, verán que sólo saben de la oración hacer los movimientos, no la realizan con concentración y tranquilidad. Pregúntenles acerca del Corán y de los hadices del Profeta, pregúntenles sobre la historia del Islam, sobre los nombres de algunos Sahabas, es muy probable que no puedan responder acerca de lo que les preguntan.

Puede que algún padre regañe a su hijo diciéndole que le ha desobedecido y la respuesta sea: Tú no has cumplido conmigo de pequeño, yo ahora no lo hago contigo, me abandonaste siendo niño, yo te abandono siendo viejo. Si descuidamos la conducta de nuestros hijos en un principio el final será lamentable.

¿Qué esperábamos si desobedecimos las órdenes de Dios? Fuimos negligentes y no les enseñamos a aprovechar el tiempo, Dios dice: “¡Oh, creyentes! Guárdense a ustedes mismos y a sus familias del Fuego, cuyo combustible serán los hombres y las piedras” (Sagrado Corán 66:6).

No pensemos que hay alguno de nosotros que no tema que su hijo sea castigado en el Fuego, aún más tememos por que se claven una pequeña espina ¿Cómo podemos aceptar que sean torturados en el Infierno?

¡Siervos de Dios! Muchos padres ven la mala conducta de sus hijos y su desobediencia y ruegan contra ellos, no saben que el ruego de los padres por sus hijos es respondido, o es posible que lo hagan justo en un momento en que las súplicas son respondidas y el hijo sea azotado y desdichado.

El Profeta (PyB) advirtió: “No roguéis en contra vuestra, ni lo hagáis en contra de vuestros hijos, no roguéis contra vuestros bienes, es posible que sea justo el momento en que Dios responda los ruegos” Muslim.

Dijo el Mensajero de Dios (PyB) Tres súplicas son respondidas sin duda alguna: El ruego del oprimido, el del viajero y el del padre por su hijo” Ibn Mayah.

¡Padres y madres! Mientras sean respondidas las súplicas por qué no vamos a aprovechar de hacerlo, tal vez sea un motivo por el cual Dios guíe a nuestros hijos. Los Profeta y Mensajeros no cesaban de rogar para que Dios los agracie con una descendencia piadosa, por ejemplo Abraham (con él sea la paz). “¡Oh, Señor mío! Concédeme un hijo justo.” (Sagrado Corán 37:100) “¡Oh, Señor mío! Haz que tanto yo como mis descendientes seamos fervientes practicantes de la oración. ¡Oh, Señor nuestro! Acepta mi súplica” (Sagrado Corán 14:40).

Zacarías (con él sea la paz) rogó: “¡Señor mío! Concédeme una descendencia buena, Tú escuchas los ruegos” (Sagrado Corán 3:38). Dios dice respecto de las virtudes de los siervos del Clemente: “Aquellos que piden: ¡Oh, Señor nuestro! Agrácianos con esposas e hijos que sean un motivo de alegría y tranquilidad para nosotros, y haz que seamos un ejemplo para los piadosos” (Sagrado Corán 25:74).

Incrementen las súplicas por sus hijos, sepan que si son piadosos se van a beneficiar luego de que dejen este mundo con su ruego por ustedes, siembren el amor por Dios y el Profeta (PyB) en sus corazones, ocupen su tiempo libre con cosas beneficiosas, hagan que tengan ganas de ir a la mezquita desde pequeños.

Que Dios nos bendiga con el Grandioso Corán y nos guíe para que Le temamos como Se merece. Y pido a Dios que perdone nuestros pecados, pues Él es Absolvedor, Misericordioso.

Segunda Jutbah:

Alabado sea Dios, Quien fortalece y eleva a los creyentes. Atestiguo que no hay otra divinidad salvo Dios, Único sin asociados, y atestiguo que Muhammad es Su siervo y Mensajero, que la paz y las bendiciones sean con él, con su familia y compañeros.

¡Siervos de Dios! Afirmaos en el Islam aferrándoos al asidero más firme y sabed que Dios está con la comunidad y quien se aparte de ella será castigado el Día del Juicio.

¡Dios! Te ruego indulgencia y bienestar en esta vida y en la otra. ¡Dios! Te ruego indulgencia y bienestar en mis asuntos religiosos y mundanales, mi familia y mis bienes. ¡Dios! Cubre mis debilidades y sosiega mis miedos. ¡Dios! Protégeme por delante, por detrás, por mi derecha, por mi izquierda y por encima de mí. Me refugio en Tu grandeza de ser engullido por la tierra.

Dios dice: "Dios ordena ser equitativo, benevolente y ayudar a los parientes cercanos. Y prohíbe la obscenidad, lo censurable y la opresión. Así os exhorta para que reflexionéis." (Sagrado Corán 16:90)

Invocad a Dios el Grandioso que Él os recordará siempre y agradecedle por Sus gracias que os las incrementará.

Sepan que Él está bien informado de lo que hacen, témanle pues, y pidan bendiciones por el Profeta Muhammad, y repitan:

¡Dios! Bendice a Muhammad

Por una ley de libertad e igualdad religiosa en Argentina

2009-11-13T04:02:00.000-08:00

11 de noviembre de 2009
El Secretario de Culto, Embajador Guillermo Oliveri, y la Diputada Cynthia Hotton trabajan para acercar posiciones y unificar proyectos.

El Secretario de Culto de la Nación, Embajador Guillermo Oliveri, y la Diputada Cynthia Hotton se reunieron ayer en la Cancillería Argentina para analizar juntos dos proyectos de ley sobre libertad e igualdad religiosa. Ambos proponen la igualdad entre todos los credos y establecen como uno de sus puntos principales la inscripción al Registro Nacional de Cultos para reconocer con personería jurídica a las entidades religiosas no católicas, hoy en día obligadas a constituirse como asociaciones civiles e impedidas de acceder a beneficios impositivos.

Hotton informó que se encuentra trabajando con el Embajador Oliveri para “unificar los proyectos y así poder iniciar el año con una única propuesta”. Al mismo tiempo afirmó que "para lograrlo es necesario el consenso político”. Del encuentro participaron también el Embajador Juan Laureano Landaburu, Obispo Católico Subsecretario de Culto; la Dra. Andrea De Vita, Directora General del Registro Nacional de Cultos y la Dra. Marilina Hotton, abogada y Jefe de asesores de la legisladora.

Las iniciativas analizadas ayer fueron dos, una presentada por la Diputada Hotton junto con otros doce Diputados, la misma que ya comenzó a tratarse en la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto. La otra refiere al anteproyecto que pretende elevar el Embajador Oliveri. Ambas elaboradas mediante la interacción con las diferentes confesiones reconocidas en el país y con la participación del Consejo Argentino para la Libertad Religiosa (CALIR). El objetivo es dar “una vuelta de página a la normativa vigente desde 1977, en plena dictadura militar”, afirmó Guillermo Oliveri desde la Secretaría de Culto.

Finalmente, el Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto de la HCDN, el diputado Ruperto Godoy, hoy dio su visto bueno a la moción y acordó que también trabajaría para lograr una única propuesta.

Celeste Germoglio
Prensa-Dìputada Cynthia Hotton
15 3177 0467

Nueva Organizacion Judía para el Diálogo Interconfesional

2009-11-11T17:09:00.000-08:00

Promoverá un mejor conocimiento entre las comunidades de fe

BUENOS AIRES, miércoles, 11 noviembre 2009 (ZENIT.org).- Un grupo de personas experimentadas en la materia del Diálogo Interreligioso ha decidido constituir la Organización Judía para el Diálogo Interconfesional, OJDI.

En este nuevo proyecto institucional –informa a ZENIT su presidente Mario Burman- "establecerá contactos con personas, agrupaciones de diálogo interreligioso y, fundamentalmente, con los sectores más amplios de la sociedad".

Así mismo "difundirá las bases que caracterizan al judaísmo; su historia, religión, cultura, sistemas educativos, tradiciones y ritos".

Promoverá también "un mejor conocimiento entre las distintas comunidades de fe y sus integrantes, en forma individual o colectiva, poniendo de relieve los rasgos positivos que las unen, en especial entre las diversas comunidades religiosas pertenecientes a la tradición monoteísta".

La Organización promoverá y realizará en forma individual y/o en colaboración con otras entidades afines, todo tipo de actividades que tiendan a la concreción de los objetivos propuestos.

En especial se centrará en: cursos educativos; publicación de medios escritos y audiovisuales; participación en actividades promovidas y/u organizadas por otras entidades afines, estatales (nacionales, provinciales y/o municipales) y/o privadas; vinculación con asociaciones internacionales que tengan los mismos objetivos.

Su primera comisión directiva provisoria es la siguiente: presidente: Mario Burman; vicepresidente: Alberto Zimerman; secretario: Jorge Sinderman; vocales: Jaime Kopec, Eduardo Leibovich y Paúl Warszawski.

La organización tiene su sede en Paraná 26 1er piso Oficina F, en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, República Argentina. El sitio en Internet está en preparación.

Los derechos y deberes conyugales en el Islam.

2009-11-09T17:37:00.000-08:00

Viernes 18 de Dhul Qa´dah de 1430 / 6 de noviembre de 2009

Traducción de la Jutbah pronunciada por el Sheij Muhammad Al Ruwaili.

Alabado sea Dios, Quien nos guió agraciándonos con la fe y no hubiéramos podido encaminarnos de no haber sido por Él. Atestiguo que no hay otra divinidad excepto Dios, Único, sin asociados. Atestiguo que Muhammad es Su siervo y Mensajero. ¡Dios! Bendice a Muhammad, su familia, sus compañeros y todos los que sigan su guía hasta el Día del Juicio Final.

¡Siervos de Dios! El Islam ha establecido derechos y deberes entre los esposos y éstos son algunos compartidos entre ambos, otros son derechos del esposo y otros de la esposa.

La vida conyugal con sus derechos y deberes erigen una bella construcción que agrada a la gente al presenciarla. Todo incumplimiento de un deber sea compartido o particular de alguno de ambos generan una rajadura enorme en la construcción de la familia musulmana, y lo peor de esto es que trae efectos nocivos sobre los hijos, sean varones o mujeres por igual. Porque ellos cuando ven discrepancias y discusiones entre sus padres, cuando ven que la madre no se ocupa de los hijos, que el padre no le da importancia a lo que les suceda, ni cumplen con sus obligaciones, cuando ven que los padres se faltan el respeto, todo esto trae aparejado una imagen distorsionada y mala que pone a los padres como en una jaula de sospechas y mala apariencia permanente a los ojos de sus hijos.

Cuando los esposos cumplen con el programa de vida que establece el Islam respetando los derechos y cumpliendo con los deberes, se puede vivir bajo la sombra de un matrimonio feliz y seguro, no lo quebranta la tristeza ni los problemas.

El esposo debe darle una dote a la esposa porque en el Sagrado Corán dice: “Dad a vuestras mujeres su dote con buena predisposición”, es decir que ni el esposo, ni el padre de la mujer, ni nadie puede tomar de esa dote nada salvo: “Pero si renuncian a ella en vuestro favor, disponed de ésta como os plazca”

Mantenerla, esto implica la comida, la vestimenta, la vivienda y los tratamientos médicos y medicinas necesarias: “A los esposos les corresponde mantenerlas y vestirlas decorosamente”.

Protegerla del castigo del Fuego, Dios dice: “Preveníos a vosotros mismos y a vuestras esposas e hijos del Fuego”, significa educarlos y enseñarles correctamente, enseñarles la oración y sus horarios correspondientes. Si el marido no está en condiciones de enseñarle a su esposa, debe buscar la forma de facilitarle el camino del aprendizaje de su religión, de que pueda aprender correctamente cuáles son sus obligaciones con respecto a Dios y cuáles son las prohibiciones. El problema terrible es cuando el marido en sí comete ilícitos, porque el hombre debe ser el ejemplo en la casa y el mal ejemplo es lo más peligroso en la educación.

Guardar celos de la religiosidad de ella y de su honor, porque este tipo de celos es una de las cualidades más nobles de un hombre de bien, si él la trata bien, se gana su respeto está indicando su verdadera hombría. Los celos no significan sospechar de su esposa o espiarla.

El derecho más importante de ella: El buen trato, lo cual significa, tratarla con buen carácter, el Profeta (PyB) dijo: “Los que estarán más cerca de mí en grados el Día del Juicio serán los que tengan mejor carácter”, parte del buen carácter es respetar las opiniones de ella, no desmerecerla, sea frente a alguien o a solas. Parte del buen carácter es que cuando cometas algún error sepas pedir disculpas, como a ti también te gustaría que te pidan disculpa, y que le pidas perdón y te disculpes no merma tu personalidad en nada, sino que incrementa el respeto y el amor hacia ti de ella.. Parte del buen trato es dedicarle parte de los bienes para ella y para los hijos, consultarla en los asuntos del hogar, y cuando su hija quiera casarse. Por ejemplo en el pacto de Hudeibíah el Profeta (PyB) tomó la opinión de su esposa Ummu Salamah. Se debe ser generoso con la esposa, elogiar a sus parientes frente a ella, visitarlos. También se debe hacer bromas, tratarla cariñosamente y darle la oportunidad de que viva y disfrute de la unión matrimonial. Tratar de sonreírle y si se viste prendas especiales halagarla, porque toda mujer quiere ser halagada, nunca tratarla con rudeza y evitar el mal trato siempre. Anas narró que el Profeta (PyB) jamás se quejó de nada, nunca le dijo si hizo algo ¿Por qué lo hizo? Y si dejó de hacer algo ¿Por qué no lo hizo? Al Bujari y Muslim. Parte del buen trato es ayudarla en los quehaceres domésticos, Aishah narró que el Profeta (PyB) ayudaba a sus esposas en el hogar, pero cuando llegaba el momento del Salat salía a rezar, Al Bujari. El musulmán debe tratar a su esposa como indica el Islam.

Así como la mujer tiene derechos su esposo también, por ejemplo:

1. El Primer derecho: Que le obedezca de buena manera, este es una obligación especial para la mujer siempre que le pida cosas dentro de sus posibilidades, esta obediencia es algo natural que proviene de la unión en el matrimonio donde comparten una vida. No cabe dudas que la obediencia de la mujer a su marido protege el vínculo y aumenta el amor del esposo, profundizando el vínculo entre todos los miembros de la familia. Abu Hurairah relató que el Mensajero de Dios (PyB) dijo: “Si la mujer cumple con las cinco oraciones, ayuna en Ramadán, cuida su honor y obedece a su esposo se le dirá: Ingresa al Paraíso por la puerta que quieras” Ahmad. La mujer tiene que tener presente que si se acostumbra a discrepar con su esposo le cerrará su pecho y se sentirá humillado, perdiendo la posibilidad de dirigir la familia. La mujer musulmana piadosa cuando ve que hizo enojar a su marido, rápidamente busca complacerlo para que no se sienta mal y le pide disculpas.

2. El segundo derecho: Que cuide del honor y los bienes, Dios dice: “Las mujeres piadosas obedecen a Dios y a sus maridos, y cuidan en ausencia de ellos [su honor y sus bienes] encomendándose a Dios”. Abu Daud y An Nasa-i recopilaron que el Mensajero de Dios (PyB): “¿Quieren que les informe sobre lo mejor que puede atesorar la mujer? Cuando su marido la mira se pone feliz, cuando le ordena algo le obedece, y cuando se ausenta cuida de su honor y de sus bienes”.

3. El tercer derecho: Que cuide su lugar y sus sentimientos, que no vea en la casa salvo lo que el ama, no escuche de ella sino lo que le gusta, que lo haga sentir feliz. Si el esposo no encuentra en su hogar la limpieza que debería tener, que las palabras sean sinceras, que la esposa tenga buena moral, que le extienda su mano con cariño y compasión, si no lo encuentra en su casa ¿dónde lo va a encontrar? El Más desdichado de las personas es el que vive en desdicha en su casa entre su esposa e hijos, y el más agraciado es el que vive feliz con su esposa e hijos.

4. El cuarto derecho: Que se ocupe de la casa y de la educación de los hijos, Anas relató que cuando se casaban los compañeros del Mensajero de Dios (PyB) le ordenaban a la mujer que sea aplicada en el hogar y que eduque bien a los hijos.

5. El quinto derecho: Que sea benevolente con la familia de su esposo. Éste es un deber muy importante y la mejor manera de llegar al corazón de su esposo. A todo hombre le gusta que su esposa se preocupe por sus suegros, por sus cuñados, que tenga buen trato con ellos, esto lo hace feliz y fortifica los lazos matrimoniales.

6. El sexto derecho: No salir de la casa sin el consentimiento del marido, aunque sea para ir a ver a su familia.

7. Séptimo derecho: Que sea agradecida con la forma en que la mantiene, las vestimenta que le provee siempre que estén dentro de sus posibilidades, debe rogar por él y no ser desagradecida. La mujer no debe pedirle al marido por encima de sus posibilidades, sino que debe aceptar lo que Dios destinó de provisiones para ellos.

Éstos son los principales derechos que tiene el marido, en cuanto a las obligaciones compartidas podemos citar:

La cooperación para tener alegrías y repeler el mal, la tristeza dentro de las posibilidades y complacerse en la intimidad como corresponde.

Cooperar para obedecer a Dios y recordarse mutuamente el temor al Creador.

Sentir que ambos tiene la responsabilidad compartida de erigir un hogar educar a los hijos.

Que ninguno de los dos comente los secretos del otro.

Éstos son los principales derechos y deberes de los esposos que establece el Islam, si son aplicados en ellos podrán llevar una vida colmada de amor y comprensión y así complacerán a Dios.

¡Hermanos! Les recuerdo que Dios no creó esta vida a la perfección, es decir que se tienen que pasar momentos difíciles y de tristeza, es posible que la sabiduría en esto sea para que el musulmán reflexione en la Otra Vida donde la felicidad es eterna.

Que Dios nos bendiga con el Grandioso Corán y nos guíe para que Le temamos como Se merece. Y pido a Dios que perdone nuestros pecados, pues Él es Absolvedor, Misericordioso.

Segunda jutba

Alabado sea Dios, Quien fortalece y eleva a los creyentes. Atestiguo que no hay otra divinidad salvo Dios, Único sin asociados, y atestiguo que Muhammad es Su siervo y Mensajero, que la paz y las bendiciones sean con él, con su familia y compañeros.

¡Siervos de Dios! Afirmaos en el Islam aferrándoos al asidero más firme y sabed que Dios está con la comunidad y quien se aparte de ella será castigado el Día del Juicio.

¡Dios! Te ruego indulgencia y bienestar en esta vida y en la otra. ¡Dios! Te ruego indulgencia y bienestar en mis asuntos religiosos y mundanales, mi familia y mis bienes. ¡Dios! Cubre mis debilidades y sosiega mis miedos. ¡Dios! Protégeme por delante, por detrás, por mi derecha, por mi izquierda y por encima de mí. Me refugio en Tu grandeza de ser engullido por la tierra.

Dios dice en el Sagrado Corán: “Dios ordena ser equitativo, benevolente y ayudar a los parientes cercanos. Y prohíbe la obscenidad, lo censurable y la opresión. Así los exhorta para que reflexionen.” (Sagrado Corán 16:90)

Invoquen a Dios el Grandioso que Él os recordará siempre y agradecedle por Sus gracias que os las incrementará.

Sepan que Él está bien informado de lo que hacen, témanle pues, y pidan bendiciones por el Profeta Muhammad, y repitan:

¡Dios! Bendice a Muhammad

Evangélicos, sociedad y estado.

2009-11-09T17:24:00.000-08:00

Los que salieron del templo (*)

Por Hilario Wynarczyk
Un nuevo actor social en el ámbito cívico.

Las iglesias evangélicas argentinas protagonizaron importantes cambios en sus relaciones con la sociedad y el Estado a partir de 1990. Usualmente estas iglesias salían de los límites de los templos para predicar y conseguir nuevos adeptos. Pero finalmente salieron a protestar. En su nueva dinámica los propulsaba la demanda de una nueva ley de culto que estableciese una real igualdad entre las religiones; pero obviamente, sobre todo para las iglesias evangélicas en comparación con la Iglesia Católica, beneficiaria de privilegios establecidos desde el segundo artículo de la Constitución Nacional. De este modo a través de sus federaciones, las iglesias evangélicas se constituyeron en un actor colectivo que fue reconocido por el periodismo como una fuerza nueva en la escena nacional.

Detrás de estos hechos se encuentra el peso demográfico que adquirieron. Las estadísticas disponibles muestran que los evangélicos son cuatro millones de personas, muy activas en sus iglesias. Si agregamos a los mormones, Testigos de Jehová, adventistas, y seguidores de la Iglesia Universal del Reino de Dios (de origen brasileño, que no está asociada con los otros evangélicos) superan esa cantidad. Por otra parte, el número varía mucho con el nivel socioeconómico. En los sectores urbanos de clase media-alta y alta, los evangélicos no alcanzan el 4 %. Pero superan el 20 % en barrios populares. La mayoría de los evangélicos son pentecostales, y los pentecostales se difunden mejor en los estratos inferiores de la pirámide social.

Grupos de iglesias, creencias y federaciones.

Las iglesias evangélicas resultan difíciles de comprender desde afuera de su propia tradición, porque forman un calidoscopio, muy contrastante con la percepción de gran unidad que produce la Iglesia Católica. Para comprenderlas mejor es posible agruparlas en tres sectores. Será importante aclarar que este sistema clasificatorio proviene de la perspectiva sociológica; no es el que utilizan las iglesias; de hecho, sin embargo, coincide bastante con el de las iglesias. Las principales diferencias pueden encontrarse en la nomenclatura.

1. Históricas liberacionistas. Se trata de las iglesias descendientes de la Reforma de Lutero y Calvino, y del cisma anglicano. En general no aceptan el culto a los santos y la devoción mariana. En estos puntos hay diferencias entre los anglicanos. Estas iglesias, que en Europa funcionan como iglesias características de ciertas naciones, llegaron al Río de la Plata con los funcionarios británicos y prusianos desde la primera mitad del siglo XIX. Después continuaron llegando con los inmigrantes, favorecidas por las políticas liberales posteriores al año 1850. Aunque son minoritarias desde el punto de vista demográfico en comparación con las otras iglesias evangélicas, gozan de gran capital intelectual y prestigio. Adhieren a los valores de la Modernidad y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Mantienen vínculos ecuménicos con la Iglesia Católica. Las representa FAIE, Federación Argentina de Iglesias Evangélicas.

2. Evangelicales. Llegaron como iglesias misioneras desde los finales del siglo XIX. Descienden de la Reforma Radical, que trató de profundizar las propuestas de la reforma luterana y calvinista, con el consiguiente mayor alejamiento de las creencias y rituales del catolicismo. Posiblemente abarcan entre el 30 y el 40 % del total de la población evangélica de la Argentina. Sus iglesias más importantes son la bautista, de los hermanos libres y menonita. Colocan su énfasis en la conversión interior de las personas por medio de un encuentro personal con Jesucristo. Este encuentro interior (y no los sacramentos como la eucaristía y otros) sería el único medio de gracia y santificación. Un aspecto muy importante de sus creencias es el literalismo bíblico. Los evangelicales sostienen que la Biblia es un libro inspirado totalmente por Dios y que en ese libro se encuentra expresado un Plan de Salvación. Este plan les da un modelo de lo que será el futuro y también un método y un disciplinamiento personal. Debido a su rechazo del “mundo” como un plano corrupto de la existencia, los evangelicales tienden a negar la participación política. A sus iglesias las representa FACIERA, Federación Alianza Cristiana de Iglesias Evangélicas de la República Argentina. Otra entidad, FICEA, Federación de Iglesias e Instituciones Cristianas Evangélicas Argentinas, representa un vasto sector de los Hermanos Libres.

3. Pentecostales. Descienden del movimiento que apareció a comienzos del siglo XX en los Estados Unidos y se difundió por México y resto de América Latina. Vinieron como iglesias misioneras, que al comienzo se insertaron entre los italianos de la Isla Maciel, y después desarrollaron formas autóctonas. Los ejemplos más importantes en nuestro país son las iglesias Unión de las Asambleas de Dios, Asambleas de Dios, Iglesia de Dios, Visión de Futuro, y la polémica Ondas de Amor y Paz. Posiblemente abarcan entre el 60 y el 70 % de la población evangélica, pero es en los sectores populares donde alcanzan su mayor difusión. Comparten creencias básicas de los evangelicales, y enfatizan como ellos la conversión mediante el encuentro personal con Jesucristo. Pero los distingue la creencia en que Dios sigue actuando. Por medio del Espíritu Santo produce circunstancias milagrosas en la salud, la vida emocional y la economía de las personas y las iglesias. El Espíritu les infunde un poder capaz de torcer el curso de la naturaleza, y de ahí surgen los milagros de sanidad y liberación de espíritus que producen perturbaciones. Una corriente de “neopentecostales” exacerba estos rasgos y tiende inclusive a superar las fronteras denominacionales, con tres clases de grandes líderes, maestros predicadores, profetas que entienden mensajes de Dios y apóstoles que guían al pueblo con poder del Espíritu Santo. FECEP, Federación Confraternidad Evangélica Pentecostal, representa a las iglesias pentecostales.

Los polos. Ahora bien, los sectores segundo (evangelicales) y tercero (pentecostales) forman el agregado más conservador en materia teológica y el más numeroso, por encima del 90 % del total del pueblo evangélico. A este gran conjunto lo consideramos el “polo conservador bíblico”, por contraste con el primer conjunto, que constituye el polo histórico liberacionista.

La gran paradoja de los conservadores.

En su rechazo del mundo, los evangélicos conservadores bíblicos proyectan sus esperanzas religiosas en un más allá de carácter sobrenatural. No es una metáfora. Es el Reino prometido de acuerdo con el plan de salvación. De ahí se derivan tendencias abstencionistas hacia la participación cívica. Sin embargo, a partir de 1990 pusieron en marcha un movimiento de protesta por la igualdad de culto y lograron la plasmación de un frente de todos los evangélicos ante la sociedad y el Estado, con masivas concentraciones públicas. Reclamaban una modificación en el régimen jurídico de la nación. Para explicar esta paradoja es necesario describir una cadena de factores que la impulsaron.

1. Barreras contra el proselitismo religioso. En 1978 la dictadura estableció un Registro Nacional de Culto para “supervisar” y “establecer un control efectivo” sobre los cultos no católicos (Ley de Culto 21.745). Las agrupaciones religiosas no católicas debían proveer información sobre su doctrina, rituales, organización, historia, y nombres de sus autoridades locales e internacionales. Luego de estas operaciones de “fichado”, debían inscribirse en la Inspección General de Justicia. Así obtenían un estatus legal de asociaciones civiles. Igual que los clubes.

2. Formación de un caudal demográfico importante. Con la vuelta del sistema democrático, desde la primera mitad de la década del 80 comenzó una etapa de activismo religioso evangélico, en carpas, cines convertidos en iglesias, y estadios de fútbol. El alfonsinismo no aplicó la norma jurídica de facto para coaccionar a las iglesias. La Secretaría de Culto era conducida por juristas católicos con ideas democráticas. El colectivo evangélico se movilizaba para “conquistar la Argentina para Cristo” alrededor de la creencia en la “visitación del Espíritu Santo” a la Argentina. El Espíritu Santo estaba difundiendo su poder sobre el país y levantaba grandes predicadores con dones proféticos. Entre ellos sin dudas el más destacado fue Carlos Annacondia, oriundo de Quilmes. Encarnaba el ejemplo más puro del converso pentecostal. Empresario de nivel PYME, vivía una vida sin sentido, entró en crisis, pasó por una experiencia de conversión interior, y se desarrolló como predicador y “guerrero espiritual” contra demonios capaces de ocasionar enfermedades y divisiones familiares.

3. Acciones para controlar el crecimiento de los evangélicos y otros cultos. En 1986, las principales revistas y diarios prestaron atención a las campañas de los evangélicos. A partir de octubre, se convirtió en un éxito editorial el libro “Las sectas invaden la Argentina”, del periodista Alfredo Silleta. Desde entonces se difundieron dos modelos para explicar qué son “las sectas” y estigmatizar a los evangélicos. El primero les atribuía el rol de agentes de la política imperial de los Estados Unidos, un argumento difícil de sostener con datos concretos. Los pentecostales, que son los evangélicos más numerosos y de mayor expansión en el campo popular, simpatizan bastante con el peronismo. Además, juntan su propio dinero y no estudian en otros países. A partir de 1989, comenzó a imponerse otro modelo, de origen estadounidense (¿acaso otra paradoja?): las sectas separan de sus familias a los jóvenes insatisfechos, mediante “lavado de cerebro”. Parecía científico. Este modelo del brainwashing le apuntaba a pequeñas agrupaciones que no eran evangélicas (seguidores del reverendo Moon, Niños de Dios, Lineamiento Universal Superior, Escuela Argentina de Yoga). Algunas de esas organizaciones eran tan desviantes que permitían suscitar escandalosas intervenciones judiciales, suficientes para instalar desde los medios el pánico antisectario en la sociedad, y el miedo al advenimiento de futuras restricciones jurídicas de alcance general, que terminarían por alcanzar a los evangélicos.

Desde 1991, durante la primera presidencia de Carlos Saúl Ménem, el Estado se hizo eco del problema. Las federaciones de los evangélicos conservadores, FACIERA y FECEP, fueron consultadas por la Secretaria de Culto, acerca de un proyecto de nueva ley de culto. La cita a los evangélicos confirma la importancia que habían alcanzado, a través del proselitismo religioso y su presencia en la radio y la televisión. Luego de pacientes negociaciones, el proyecto se empantanó, de todos modos. El fracaso se debió al empate alcanzado por la presión sobre los legisladores, de parte de los pastores evangélicos más radicalmente opuestos a los privilegios de la Iglesia Católica, y los obispos católicos más radicalmente opuestos a la perdida de estatus de su iglesia. La piedra angular de la discordia era el artículo 2 de la Constitución Nacional, cuyo texto establece que el Estado nacional “sostiene el culto católico”.

4. El salto cualitativo. Mientras tanto la experiencia de las campañas religiosas fortaleció las aspiraciones de los evangélicos. Ya no querían seguir aceptando un estatus de “iglesias de segunda”. A partir de los 90 comenzaron el despliegue de variadas técnicas de acción civil para conseguir la igualdad. Lobby legislativo, diálogos con obispos católicos, marchas públicas. También adaptaron la retórica al ambiente cívico de la protesta. El discurso adquirió formas jurídicas. La agenda de reclamos agregó temas en favor de los sectores postergados de la ciudadanía. Nunca, sin embargo, los pastores dirigentes abandonaron la idea central: Jesucristo es el que sana a la nación.

Para aumentar la eficacia, instrumentaron una federación de federaciones (primero se llamó Comisión Tripartita, después Concejo Nacional Cristiano Evangélico, CNCE). “Estrategia de unidad”, pasó a llamarse la respuesta de activistas que reconocían en sus iglesias un conglomerado muy heterogéneo frente a una sociedad acostumbrada a la percepción unitaria de la Iglesia Católica.

Las acciones colectivas más importantes del pueblo evangélico liderado por las federaciones reunidas en el CNCE, fueron los megaeventos en el Obelisco de Buenos Aires, el 15 de septiembre de 1999 y del 2001. Aquel bienio marcó el punto máximo de adecuación del movimiento social a las condiciones cívicas de la protesta, por contraste con la experiencia forjada al interior de los templos y en las campañas religiosas. El periodismo los percibió a los evangélicos como una fuerza, entonces, y los pastores dirigentes tuvieron plena conciencia de lo que estaban consiguiendo.

Pero los efectos caóticos en la historia cambian los caminos de la gente. El encuadre social marcado por la Alianza de centroizquierda en el gobierno, mudó con la abrupta renuncia del Presidente Fernando de la Rúa. Luego del crítico diciembre del 2001, la asunción transitoria del poder por el partido peronista, aparejó en la Secretaría de Culto, un reemplazo del equipo de funcionarios católicos aperturistas hacia la diversidad religiosa. En su lugar desembarcaron funcionarios dispuestos a mantener y reforzar el control del Estado sobre las actividades religiosas no católicas.

Situación actual.

Los evangélicos organizaron un “Tercer Obelisco” el 1 de noviembre del 2003, cuyo impacto multitudinario resultó modesto. La Secretaría de Culto, a su vez, sufrió otro cambio a partir del 2004 con la asunción de la presidencia de Néstor Kirchner. Considero que se produjo un quiebre de la secuencia histórica, de idas y venidas de elencos de católicos militantes al frente de la Secretaría de Culto. En esta nueva etapa no hubo un predominio de los elencos de funcionarios católicos, ni aperturistas ni restriccionistas hacia los otros cultos. Pero algo siguió como siempre. De nuevo comenzó a girar la rueda de interacciones para producir una nueva ley de culto, mientras la norma de facto de 1978 mantiene su vigencia, más o menos aplicada. Los evangélicos no ganaron lo que se proponían. Sin embargo constituyeron un nuevo actor colectivo en la esfera cívica argentina, con el cual la Secretaría de Culto mantiene diálogos regulares.

La aventura política.

Una parte de este actor colectivo hizo un intento de crear un partido político evangélico, que finalmente fracasó, pero dejó varias enseñanzas (1). Entre 1981 y 1982, un grupo de evangélicos de clase media, mayormente abogados de la Capital Federal, pertenecientes a las iglesias bautista y de los hermanos libres (evangelicales), se propuso trabajar una entrada de los evangélicos en la esfera cívica, teniendo en cuenta que la vuelta a la democracia les abriría una oportunidad para llevar su ética a la política. El proyecto no progresó pero varios de los activistas se integraron a los partidos Demócrata Progresista y Socialista Democrático. En el Demócrata Progresista todavía tienen presencia en algunos cargos importantes.

Diez años más tarde, en 1991, un grupo de las mismas personas hizo un nuevo intento, que derivó en la creación del Movimiento Cristiano Independiente, MCI. Para aumentar la movilización convocaron pentecostales con actuación en el Conurbano Bonaerense, que tampoco eran pastores, pero colaboraban en roles subsidiarios, como es usual en el ambiente pentecostal. Finalmente, ambos grupos tenían estilos diferentes, los evangelicales se fueron y los pentecostales siguieron adelante. Al MCI le dieron un carácter muy rígido, querían reconstruir la sociedad bajo los mandatos de la Biblia, especialmente los del Antiguo Testamento. Así y todo en las elecciones parlamentarias nacionales de 1993 consiguieron 44.540 votos en la Provincia de Buenos Aires (un porcentaje parecido al del MAS, Movimiento al Socialismo), y 12.854 en la provincia de Córdoba. Pero las cifras eran insuficientes para conseguir cargos. Finalmente, luego de participar en tres elecciones sin alcanzar cargos, el MCI perdió la personería jurídica, de acuerdo con las leyes electorales.

Entonces un segmento del MCI creó el Movimiento Reformador, MR, que se orientó hacia la convivencia con el peronismo disidente ético y con dirigentes católicos. Estos activistas se integraron a la Democracia Cristiana como una fracción evangélica, y se propusieron, con cierto éxito, conseguir que otros evangélicos llenasen fichas de afiliación al partido. Con la DC participaron de la Alianza y posteriormente del Polo Social del padre Luis Farinello. En todos los escalones del proceso, sus intentos de conseguir cargos electorales fracasaron, y finalmente desistieron. El proyecto de crear un partido evangélico literalmente se esfumó. Uno de los obstáculos que tuvieron, fue que los pastores no colaboraron con ellos para que pudiesen conseguir adherentes en las iglesias. Su fracaso deja varias enseñanzas. La mayoría de los evangélicos no vota de acuerdo con su religión sino con su pertenencia social. De acuerdo con algunos estudios (no muy precisos pero que marcan tendencias) la mayoría de los pentecostales parece inclinarse hacia el voto peronista. Por otra parte, los pastores son líderes que cuidan fronteras institucionales, y no están dispuestos a dejar que las congregaciones sean divididas por cuestiones partidarias, traídas desde afuera.+ (PE)

(*) Publicado en Le Monde Diplomatique, Número 121, Julio del 2009. ECUPRES reproduce este artículo con autorización de Le Monde. Hilario Wynarczyk es Doctor en Sociología y autor del libro “Ciudadanos de dos mundos. El movimiento evangélico en la vida pública argentina. 1980-2001” (391 páginas). Recientemente lanzado por UNSAM EDITA, sello editorial de la Universidad Nacional de San Martín.

(2) Para un tratamiento más amplio de este tema el lector puede consultar: Wynarczyk Hilario, 2009. Partidos políticos evangélicos conservadores bíblicos en la Argentina: formación y ocaso 1991-2000. Publicado em Civitas, Revista de Ciencias Sociais. Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre. Volumen 6, número 2, julio-diciembre 2006. Páginas: 11-42. Para consultar la edición digital cliquear en: www.revistaseletronicas.pucrs.br/ojs/index.php/civitas/article/view/54

La heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar

2009-11-08T19:56:00.000-08:00

Buenos Aires, 5 Nov. 09 (AICA)
Ante el conocimiento de un próximo debate legislativo sobre proyectos de ley de matrimonio homosexual, la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina, dijo que “afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es”.

“El matrimonio como relación estable entre el hombre y la mujer, que en su diversidad se complementan para la transmisión y cuidado de la vida, es un bien que hace tanto al desarrollo de las personas como de la sociedad. No estamos ante un hecho privado o una opción religiosa, sino ante una realidad que tiene su raíz en la misma naturaleza del hombre, que es varón y mujer”, subrayó en un comunicado.

Tras indicar que “este hecho, en su diversidad y reciprocidad, se convierte, incluso, en el fundamento de una sana y necesaria educación sexual”, advirtió que “no sería posible educar la sexualidad de un niño o de una niña, sin una idea clara del significado o lenguaje sexual de su cuerpo”.

El Episcopado señaló que “estos aspectos que se refieren a la diversidad sexual como al nacimiento de la vida, siempre fueron tenidos en cuenta como fuente legislativa a la hora de definir la esencia y finalidad del matrimonio. En el matrimonio se encuentran y realizan tanto las personas en su libertad, como el origen y el cuidado de la vida”.

“Esto no debe ser considerado como un límite que descalifica, sino como la exigencia de una realidad que por su misma índole natural y significado social, debe ser tutelada jurídicamente. Estamos ante una realidad que antecede al derecho positivo y, por lo mismo, es para él fuente normativa en lo sustancial”, aseveró.

Texto completo

Ante el conocimiento de un próximo debate legislativo sobre proyectos de ley de matrimonio homosexual, la Comisión Ejecutiva de la Conferencia Episcopal Argentina manifiesta al respecto:

El matrimonio como relación estable entre el hombre y la mujer, que en su diversidad se complementan para la transmisión y cuidado de la vida, es un bien que hace tanto al desarrollo de las personas como de la sociedad. No estamos ante un hecho privado o una opción religiosa, sino ante una realidad que tiene su raíz en la misma naturaleza del hombre, que es varón y mujer. Este hecho, en su diversidad y reciprocidad, se convierte, incluso, en el fundamento de una sana y necesaria educación sexual. No sería posible educar la sexualidad de un niño o de una niña, sin una idea clara del significado o lenguaje sexual de su cuerpo. Estos aspectos que se refieren a la diversidad sexual como al nacimiento de la vida, siempre fueron tenidos en cuenta como fuente legislativa a la hora de definir la esencia y finalidad del matrimonio. En el matrimonio se encuentran y realizan tanto las personas en su libertad, como el origen y el cuidado de la vida.

Esto no debe ser considerado como un límite que descalifica, sino como la exigencia de una realidad que por su misma índole natural y significado social, debe ser tutelada jurídicamente. Estamos ante una realidad que antecede al derecho positivo y, por lo mismo, es para él fuente normativa en lo sustancial.

Afirmar la heterosexualidad como requisito para el matrimonio no es discriminar, sino partir de una nota objetiva que es su presupuesto. Lo contrario sería desconocer su esencia, es decir, aquello que es. “El matrimonio no es una institución puramente humana a pesar de las numerosas variaciones que ha podido sufrir a lo largo de los siglos en las diferentes culturas, estructuras sociales y actitudes espirituales. Estas diversidades no deben hacer olvidar sus rasgos comunes y permanentes”.

El matrimonio se funda en la unión complementaria del varón y la mujer, cuyas naturalezas se enriquecen con el aporte de esa diversidad radical. La realidad nos muestra que toda consideración física, psicológica y afectiva de los sexos, es expresión de esa diversidad, la cual además no se explica en un sentido antagónico, sino de complemento mutuo. El varón y la mujer, conforman desde esa diversidad complementaria, una nueva realidad que es la familia y que, desde los inicios mismos de la humanidad, ha sido protegida por las sociedades civilizadas, con la institución del matrimonio. Confirma esa realidad, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre la cual exige “reconocer el derecho del hombre y de la mujer a contraer matrimonio y a formar una familia”.

Es responsabilidad de todos proteger este “bien de la humanidad”, (como llamaba Juan Pablo II a la familia), de allí el deseo que nos mueve a sumar las presentes reflexiones en un diálogo sincero con la sociedad y como aporte a quienes tienen la difícil tarea de legislar sobre estos temas.

La Sagrada Familia de Nazareth, modelo permanente, ayude a descubrir a nuestros jóvenes, el valor de la vocación matrimonial.+

2009-11-01T18:46:00.000-08:00

Cierran Templo Mormón en Ezeiza por un año y medio

Buenos Aires, 1 de noviembre (Télam).- El templo de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días ubicado en Ezeiza, permanecerá cerrado desde hoy y durante un año y medio por lo que los fieles deberán trasladarse a Uruguay y Paraguay para observar ese culto, informó hoy la entidad religiosa.

La imponente construcción, ubicada en el Camino de Cintura y Autopista Richieri camino al aeropuerto de Ezeiza, que permanecerá cerrada por refacción y modernización es "el único Templo en el país" y abarca un área de 45.000 metros cuadrados.
"Hay ceremonias como el casamiento que sólo pueden realizarse en el templo y por eso en los próximos meses esa y otras ceremonias sagradas se realizarán en Uruguay y Paraguay", dijo a Télam un vocero de esa congregación cristiana.
El templo de Ezeiza fue inaugurado en 1986, cuando en la Argentina había unos 130 mil mormones, a diferencia de los actuales 400 mil que cuentan con unas 600 capillas en todo el país.
En la definición de los mormones templo es "un lugar sagrado donde se imparten instrucciones especiales, se llevan a cabo ordenanzas esenciales para la exaltación y se hacen convenios con el Señor".
"Debido a la naturaleza sagrada de las instrucciones y las ordenanzas que se efectúan en el Templo, los que asistan a él para recibirlas deben ser dignos y estar preparados para ello. Solamente los miembros de la Iglesia que tengan la recomendación para el Templo vigente pueden entrar en esos lugares santos", agrega el comunicado. (Télam).- assc-mag 01/11/2009 16:35
Nota : Publicada por Rubén Molina
http://ar.news.yahoo.com/s/01112009/40/n-argentina-cierran-templo-mormon-ezeiza-medio.html

Iglesias Evangélicas, Estado y Sociedad Civil 1980-2001

2009-10-13T04:43:00.000-07:00

El sello editorial de la Universidad Nacional de San Martín, Unsam Edita, publicó el libro de Hilario Wynarczyk “Ciudadanos de dos mundos: el movimiento evangélico en la vida pública argentina 1980-2001 (391 páginas)” en el que se expone con amplitud y profundidad el desarrollo de las Iglesias Evangélicas en relación con el Estado y la Sociedad Civil.

Se trata de un estudio sociológico que el autor realizó como tesis de doctorado en Sociología. Wynarczyk expone la forma en la que un movimiento social de tipo religioso, de notable expansión en la década del 80 en la Argentina , pero renuente a la participación cívica, desarrolla en la década del 90 un movimiento social de protesta cívica, por la igualdad religiosa y la sanción de una nueva ley de culto (que debería sustituir a la existente desde la dictadura militar 1976-1983), aplicando para este fin estrategias y tácticas de acción colectiva frente a la sociedad civil y los tres poderes del Estado.

El estudio presenta en primer término la historia de la instalación de las iglesias protestantes en sucesivas oleadas en la Argentina y una clasificación de acuerdo con sus características teológicas básicas y las federaciones que las representan, acompañada con informaciones estadísticas.

Posteriormente presenta el fenómeno del crecimiento del movimiento evangélico en la Argentina en la década del 80 a partir de la instalación de la democracia en 1983, la aparición de un contra-movimiento del tipo “antisectas”, y el desarrollo desde las federaciones de iglesias, de estrategias y tácticas de acción colectiva destinadas a defender los derechos de las iglesias frente al Estado y la sociedad civil. En esta etapa tienen lugar dos grandes concentraciones, conocidas como “primer obelisco” y “segundo obelisco”, en el centro de la ciudad de Buenos Aires, alrededor del Obelisco de la Plaza de la República.

La investigación presenta los sistemas de ideas sobre los cuales se soportan las acciones colectivas, tanto de los evangélicos como de los activistas antisectas, y las intervenciones de actores del Estado pertenecientes al Poder Judicial, al Poder Legislativo de la Nación y de la Provincia de Buenos Aires, y la Secretaría de Culto, perteneciente a la Cancillería y el Poder Ejecutivo.

La construcción del estudio se basa principalmente en la teoría de los movimientos sociales y los marcos interpretativos de la acción colectiva, pero en otros dispositivos conceptuales también, que en su conjunto constituyen el marco de referencia conceptual.

A su vez los datos provienen de un riguroso trabajo de investigación empírica basada en material periodístico y jurídico, entrevistas a los actores e investigación participativa en organizaciones del campo evangélico.

Por otra parte, el autor perteneció a un cuerpo de asesores de la Secretaría de Culto de la Nación, que debía trabajar sobre la redacción de un nuevo proyecto de ley de culto, precisamente durante el período 1999-2001, cuando el fenómeno de la movilización colectiva de protesta de los evangélicos alcanzó su punto más alto con las concentraciones en el Obelisco de la Ciudad de Buenos Aires.

La investigación enfoca las tensiones internas del campo evangélico a lo largo de su historia, principalmente durante la década del 60 y posteriormente durante el período de anclaje del estudio, 1980-2001, así como las condiciones sociales y políticas que forman el contexto del movimiento, en sus diferentes fases de desarrollo.

Este libro se pone en línea con la preocupación de la sociología contemporánea por la emergencia de movimientos sociales a partir de iglesias protestantes conservadoras y permite observar finalmente que, si bien el movimiento social de protesta no alcanzó sus objetivos jurídicos, le dio en cambio al colectivo religioso el carácter de nuevo actor en la esfera cívica.

“Ciudadanos de dos mundos” es una versión abreviada de la tesis doctoral. De la versión original han sido excluidos, por razones de extensión del texto, tres capítulos referentes a un fenómeno paralelo de creación de partidos políticos evangélicos.

Hilario Wynarczyk es Doctor en Sociología por la Universidad Católica Argentina, Magíster en Ciencia Política por la Universidade Federal de Minas Gerais (Brasil) y Licenciado en Sociología por la Universidad de Buenos Aires. Pertenece a la Asociación de Cientistas Sociales de la Religión en el Mercosur, la Red Latinoamericana de Estudios Pentecostales y el PROLADES, Programa Latinoamericano de Estudios Socio-religiosos. Es uno de los fundadores y dirigentes del Consejo Argentino para la Libertad Religiosa, CALIR.

Regularmente produce artículos y ponencias de sociología de la religión sobre las iglesias evangélicas de la Argentina, en libros, revistas académicas y congresos. Asimismo, escribe artículos de análisis del campo religioso evangélico para la Agencia de Noticias Prensa Ecuménica. Es profesor titular de metodología de la investigación social para carreras de maestría y grado en las áreas de gestión ambiental y economía y negocios en la Universidad Nacional de San Martín.

Sin dudas esta interesante y completa obra sobre el campo evangélico en la Argentina, será de ineludible referencia para el estudio de los movimientos religiosos en nuestro país.

Por otra parte, la estructura del libro, con independencia del contenido, constituye un valioso ejemplo de formato metodológico para personas que se encuentran interesadas en escribir una tesis de doctorado.+ (PE)

09/10/2009 - PreNot 8466
Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
598 2 619 2518 Espinosa 1493.
Montevideo. Uruguay
http://www.ecupres.com.ar/
asicardi@ecupres.com.ar

"No quiero callar este respetuoso perdón al pueblo islámico

2009-10-07T16:56:00.000-07:00

Periodista Oscar González Oro:

AIN-2/10/09-. El periodista Oscar González Oro, que conduce el programa matutino de El oro y el moro en radio 10, pidió disculpas a la Comunidad Islámica por haber injuriado al Profeta del Islam, el pasado lunes en su programa. Aseguró que no chequeó la broma antes de decirla al aire. A continuación la desgrabación completa de las disculpas que el conductor hizo durante su programa.

“¿Cómo explicar lo que siento? Yo se que a diario me equivoco. Cometo errores. Mi trabajo no es perfecto. Estar al frente de un micrófono cuatro horas cada día, te lleva, muchas veces, debido al ritmo con el que trabajamos, a leer algún texto que no pudiste chequear, que no sabes si es ciento por ciento exacto. Sin embargo, lo que me pasó el lunes, en el pase, es más grave. Sí, sin ninguna duda es más grave.

Todos los días mi casilla de mail recibe cientos de chistes para ser leídos en el pase. A veces los reviso previamente. A veces no. Y el lunes pasó lo peor que podía pasar.

El lunes leí al aire un chiste, tal como había llegado a mi mail. Sin filtro alguno. Cuando me di cuenta del error, ya era tarde. Ese chiste como todos los que se cuentan aquí, tenía una sola intención. Un solo motivo: lograr que vos, que estás empezando la mañana, que vos que estás preocupado por lo que nos pasa puedas, aunque sea por 10 minutos, reírte. Sí, reírte del mundo, de nuestros problemas, de nuestras costumbres. Reírte.

Creo que si logro, aunque sea por 10 minutos arrancarte aunque sea una sonrisa, siento que parte de mi misión esta cumplida. Son muchas las horas que dedico a comentar una realidad de por sí estresante. Pero el lunes cometí un grave error.

Leí al aire un chiste que ofendía nada más, ni nada menos al profeta Mahoma. El chiste agregaba un calificativo injuriante al profeta. ¡Nada más ni nada menos que el símbolo de veneración de una de tres religiones monoteístas del mundo!

La verdad que lo último que haría en mi vida sería burlarme de una figura sagrada del Islamismo, ni del Judaísmo, ni del Cristianismo. Porque se lo que Dios representa en nuestras vidas. Porque respeto la fe. Y respeto a los que tienen fe.

Tengo un enorme cariño por el mundo musulmán. Nada más lejos en mí, que querer discriminar una religión. Cualquiera sea. Nada más lejos.

Estoy por cumplir 58 años. Vivo uno de los momentos más plenos de mi vida. Y realmente esto me apena. Por sobre todas las cosas si alguien se sintió herido en su religiosidad. Nada me duele más que generar dolor. Y mucho más si esa falta de respeto fue producto de una negligencia, de una imprudencia.

Hoy leí algunas de las notas que me enviaron dirigentes islámicos y representantes de importantes Mezquitas de la argentina. A ustedes que me escribieron, y a los que no lo hicieron, pero se sintieron ofendidos, quiero explicarles mis disculpas. Mis sinceras disculpas.

Realmente lo lamento. Y quiero que los sepan. Estoy en una etapa de la vida en la que no quiero callar este respetuoso perdón al pueblo islámico.

Mi mamá Tita, un día en Mendoza, me hizo ir a pedirle perdón a una vecina a la que le habíamos roto un vidrio jugando a la pelota. Me moría de vergüenza. Pero lo hice. Mamá decía que era de bien nacido arrepentirse y pedir perdón cuando uno cometía una falta.

Pasaron muchos años desde aquel día. Hoy mamá ya no está conmigo. Pero la enseñanza no desapareció. Creo que es de bien nacido cuando cometo una falta pedir perdón”.

Fuente: AIN

¿ES LAICA LA LEY EDUCATIVA DE CHÁVEZ?

2009-10-07T16:44:00.000-07:00

VENEZUELA
El regreso al colegio en Venezuela luego de la aprobación de una polémica ley de educación reaviva el debate latinoamericano sobre el laicismo, una doctrina que según expertos prohíbe inculcar en las aulas creencias religiosas pero también políticas.

Por: Gerardo Lissardy

Fuente: BBC Mundo

El gobierno venezolano sostiene que la nueva ley, promulgada por el presidente Hugo Chávez el 15 de agosto, afirma el concepto laico de la educación porque veda la enseñanza religiosa en horarios normales de clase.

Al mismo tiempo, la ley establece que la "doctrina bolivariana" será la base del currículo en Venezuela, una definición que según sus críticos puede abrir las puertas al adoctrinamiento político de los alumnos.

Los partidarios de la norma rechazan esas acusaciones, pero al estamparle su firma Chávez anunció que se trata de una “ley que abre camino a la educación liberadora” y la vinculó con su programa socialista.

"Todavía hay muchas cadenas que romper, las del coloniaje y atraso cultural, para la revolución profunda, la creación del hombre y mujer nuevos, la revolución socialista", dijo.

La controversia en torno al nuevo modelo educativo de Chávez ha planteado una duda básica: ¿es compatible el laicismo con la promoción en las aulas de un sistema socioeconómico particular?

Desde la cuna

Nunca una escuela del Estado ha de ser un medio ideológico o religioso

Henri Peña Ruiz, filósofo del laicismo

Lejos del acalorado debate venezolano, tres expertos franceses en el laicismo consultados por BBC Mundo advirtieron que usar la educación con fines políticos sería tan anti-laico como colgar un crucifijo en clase.

Francia es considerada la cuna del laicismo desde que su revolución de 1789 proclamó los principios de esa doctrina y una ley de 1905 consagró la separación entre el Estado y la Iglesia, prohibiendo los símbolos religiosos en escuelas y edificios estatales.

"Nunca una escuela del Estado ha de ser un medio ideológico o religioso", dijo Henri Peña Ruiz, un filósofo del laicismo que en 2003 integró una comisión francesa de "sabios" para reflexionar sobre los principios laicos.

Sin adjetivos

Autor de varios libros sobre el tema, incluido “La emancipación laica: filosofía de la laicidad”, Peña Ruiz sostuvo que “la enseñanza pública es enseñanza, no hay que darle adjetivos: no puede ser capitalista, socialista, religiosa, católica ni atea”.

"El papel de una escuela del Estado ha de ser universal, lo que significa que no ha de impartir creencias ni ideologías particulares (sino) hacer conocer todo lo que se pueda para alimentar el juicio autónomo", explicó.

Durante su diálogo con BBC Mundo, Peña Ruiz aludió a su propia orientación política de izquierda para argumentar contra el uso de las aulas como medio de adoctrinamiento político.

"Incluso cuando uno piensa que una ideología de tipo socialista es buena, el buen medio para hacerlo entender no es coaccionar las conciencias sino permitir a éstas descubrir por ellas mismas el valor de tal o tal sistema", dijo.

Un Estado "neutro"

Pierre Kahn, un especialista francés en la escuela republicana y autor de un libro titulado "La laicidad", dijo que en las escuelas laicas hay espacio para enseñar sobre política o religión sólo si el Estado "permanece neutro".

"El problema es el mismo, sea la enseñanza de una doctrina política o religiosa: se pueden enseñar como elementos de cultura política o religiosa de la sociedad moderna, pero no como un elemento de creencia", indicó.

Según Kahn, aunque la objetividad en el aula pueda verse comprometida por docentes que dejan traslucir sus ideas personales incluso sin quererlo, la escuela debe bregar por la independencia de la instrucción.

"La escuela como institución no puede tener como objetivo formar para una ideología liberal o capitalista, pero tampoco para el socialismo o el comunismo", dijo.

Laicismo y socialismo

La escuela como institución no puede tener como objetivo formar para una ideología liberal o capitalista, pero tampoco para el socialismo o el comunismo

Pierre Kahn, especialista en la escuela republicana

A juicio de Kahn, el debate sobre laicismo sigue vigente en América Latina porque se trata de un fenómeno “relativamente nuevo” en esa y otras regiones, como en los países nórdicos o el sur de Europa.

Jean Baubérot, coautor de una Declaración internacional sobre el laicismo, recordó que el respeto de los principios laicos ha llevado a algunos países latinoamericanos “a oponerse a la presión de la Iglesia católica”.

Sociólogo e historiador francés y autor de un libro sobre "Los laicismos en el mundo", Baubérot consideró que la doctrina laica no está necesariamente ligada al sistema socioeconómico capitalista.

Pero advirtió que el laicismo debe tener como fondo un marco de pluralismo de opiniones, donde “la oposición no tenga riesgos de ser llevada a prisión o ver sus libertades restringidas”.

"Podemos hacer una reforma agraria o de los medios de producción con respeto a la libertad política (y) los principios del laicismo", indicó.

Baubérot sostuvo que ese "socialismo democrático" es diferente al comunismo, que tradicionalmente no ha promovido el laicismo “sino el ateísmo de Estado”, lo que implica la supresión de las libertades de expresión y culto.

Encuentro interreligioso sostuvo la ilegitimidad de las deudas de la periferia.

2009-10-06T18:02:00.000-07:00

AGENCIA DE NOTICIAS PRENSA ECUMENICA
Por Fernando Del Corro. (*)

En el marco de convocatoria del Colegio Público de Abogados de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, cuatro representantes de otros tantos credos -un rabino judío, un imán musulmán, un pastor luterano y un sacerdote católico- repudiaron la existencia de deudas externas por parte de los países de la región y de demás zonas periféricas del planeta puntualizando la ilegitimidad de las mismas.

Durante el encuentro convocado por la entidad profesional argentina también expusieron, en representación de la misma su secretario, Guillermo Fanego, y en su calidad de presidentes de institutos técnicos de la misma, el ex diputado nacional Juan Gabriel Labaké, el ex juez Salvador María Lozada y el embajador Miguel Angel Espeche Gil, amén de leerse adhesiones de otras autoridades religiosas, ante la presencia de especialistas en la materia como el argentino Alejandro Olmos Gaona, asesor en la materia del presidente ecuatoriano Rafael Correa.

Daniel Goldman, rabino de la colectividad Bet-El (propuesta educativa para un mundo más justo), tras reflexionar sobre las visiones proféticas surgidas de los textos bíblicos, cuestionó severamente la visión de los sectores capitalistas dominantes que hace que “algunos crean que esta fiesta es para pocos y no para albergar a todos”.

A continuación se leyó una carta del obispo de la ciudad bonaerense de La Plata , Héctor Aguer, quién también se pronunció contra las políticas usurarias del sistema financiero internacional, y luego el islámico Omar Abud hizo una revisión de los aspectos antiusurarios de “El Corán”, el libro sagrado de los musulmanes cuya autoría correspondió a Abu l-Qasim Muhammad ibn ‘Abd Allāh al-Hashimi al-Qurashi (Mahoma).

Una exposición muy aplaudida por la numerosa concurrencia, fue la del luterano Angel Furlán, un especialista en la materia que ha venido participando en la disputa por la condonación de las deudas de los países periféricos, incluyendo la exitosa gestión ante el gobierno de Noruega que concluyó con el perdón de los créditos adeudados por algunos países como, por ejemplo, Ecuador.

Furlán enfatizó la tradición luterana en la materia y recordó que el propio Martín Lutero, allá por 1520, fue un enfático contradictor de la usura y de la dependencia económica externa. Sin precisarlo, de hecho, se refirió al manifiesto expresado en las 95 tesis del 31 de octubre de 1517 en la catedral de Wittemberg (Sajonia, Alemania) y en la “Carta Abierta al clero y la nobleza de Alemania”, tiempo después.

En el reciente caso noruego puntualizó que la Federación Luterana Mundial desarrolló una campaña pública de esclarecimiento reclamando que se condonaran las deudas de países que habían sido víctimas de negociados de empresas de ese origen con financiamiento estatal, lo que determinó que, finalmente, el gobierno de ese país escandinavo aceptase el criterio de la responsabilidad del acreedor en el otorgamiento de créditos que iban a perjudicar al receptor de los mismos y, por lo tanto, diera por caídos algunos pasivos.

Ell católico Carlos Accaputo, se basó en los dichos de Aguer y avanzó en el criterio de que no son las mismas las políticas que las grandes potencias económicas se aplican entre ellas cuando hay que practicar salvatajes que las condiciones que reclaman a los estados más pobres para lo cual hizo referencias a la actual crisis internacional.

Fanego, Labaké y Espeche Gil, quién por su doctrina de las responsabilidades conjuntas fue propuesto en varias oportunidades para el Premio Nobel, avanzaron en los mismos criterios, puntualizando que el Colegio de Abogados hará presentaciones ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), de La Haya , Países Bajos.

Sin mencionárselo quedó implícito como el gobierno de los Estados Unidos de América había declarado la cancelación de las deudas de Irak cuando luego de invadir ese país colocó un gobierno adicto; o como el 27 de febrero de 1953 las grandes potencias realizaron el salvataje de los pasivos de Alemania. En cambio, ya la justicia italiana ha avanzado en la aplicación del criterio de la responsabilidad del acreedor haciendo que los bancos devuelvan los dineros a los ahorristas que fueron estafados al venderles bonos de países insolventes.+ (PE/Mercosur Noticias)

(*) Periodista, historiador graduado en la Facultad de Filosofía y Letras (FyL) de la Universidad de Buenos Aires (UBA), docente en la Facultad de Ciencias Económicas (FCE) de la UBA en "Historia Económica Argentina" y subdirector de la carrera de "Periodismo económico" y colaborador de la cátedra de grado y de la maestría en "Deuda Externa", de la Facultad de Derecho de la UBA. Asesor de la Comisión Bicameral del Congreso Nacional para la Conmemoración del Bicentenario 1810-2010. De la redacción de MERCOSUR Noticias. PreNot 8450

091005
9/10/2005 - PreNot 8450
Agencia de Noticias Prensa Ecuménica
598 2 619 2518 Espinosa 1493.
Montevideo. Uruguay

La fiesta de las cabañas: Una oportunidad para abrir nuestras puertas a quien desee acercarse!

2009-10-05T19:58:00.000-07:00

La leyenda cuenta que nuestro patriarca Abraham estaba sentado en su tienda/cabaña, con las solapas de la tienda abiertas por los cuatro costados, de modo de poder invitar a viajeros cansados que pasaran por allí por todas las direcciones. Esta bella imagen de apertura, generosidad y hospitalidad es evocada en la fiesta de Sucot.

En la Biblia dice que los israelitas deben "morar en cabañas [o tiendas] los siete días de la festividad de Sucot, porque sus antepasados habitaron en ellas durante su estancia en el desierto cuando salieron de Egipto"

¿Cuál es el propósito de este mandamiento? Es solo para recordar a las generaciones posteriores cuán difícil fue el viaje de sus antepasados? Dudoso.

Alguna vez dormiste en carpas? Saliste de campamento con amigos??

Quien haya vivido esa experiencia, recordará la intensidad de sentimientos de camaradería que se generan!! Encender una fogata para calentarse y cocinar, sentir la fresca humedad de la tierra bajo el cielo abierto como techo común en la oscuridad de la noche… Necesariamente brota un espíritu de mutua interdependencia y solidaridad que difícilmente pueda surgir en otras circunstancias...

Vivir en Sucot nos permite ver que los sólidos muros, techos y puertas de nuestras casas en las que habitamos el resto del año, nos pueden dar una sensación de protección y seguridad. Sin embargo, la protección y la seguridad que ofrecen muy a menudo son a costa de aislarnos de nuestros vecinos, amigos, e incluso de nuestros familiares. Alrededor de la fogata, en una carpa o cabaña, con sólo el cielo arriba y la tierra abajo, uno se da cuenta enseguida de que la sensación de seguridad no proviene solo de la solidez de las fortalezas que nos construimos, también puede venir de los lazos de fraternidad tejidos a partir de las experiencias compartidas en medio de la majestuosidad de la naturaleza que nos maravilla y nos transforma con su poder y su generosa entrega.

Estas sensaciones habrán compartido nuestros antepasados en las oscuras noches del desierto. Estas mismas sensaciones habrán inspirado a Abraham a abrir generosamente su tienda a los 4 vientos, siempre dispuesto a dar la bienvenida a quien se acercara y necesitara de su apoyo.

Tengo la sensación que necesitamos más que nunca recuperar estas vivencias, tanto como seres humanos, como miembros de las instituciones a las que pertenecemos, como comunidad!!

Dios quiera que la simpleza de la Suca, con su intenso aroma de verde fresco, este año nos inspire para tomar el ejemplo de nuestro patriarca Abraham y logremos con generosidad abrir nuestras puertas a todo aquel que quiera acercarse.

Jag Sameaj

Lic. Perla Kiel

Directora de SHAAR - Programa de puertas abiertas para familias interculturales

SHABAT – SUKOT

2009-10-05T19:48:00.000-07:00

Por Rabbí Baruj Miller
Queridos compañeros de Javurah:

En nuestras oraciones cantamos: UFROS ALEINU SUKAT SHLOMEJA – EXTIENDE SOBRE NOSOTROS UNA SUKAH DE PAZ. Pero aparte de las oraciones, ¿qué hacemos para que en nosotros aflore la virtud de la Paz ?

Ahora que han pasado cinco días de la experiencia de los Iamim Noraim, de los días de suprema trascendencia, ¿qué pasa con nuestra paz? ¿Por qué en esta festividad de Sukot vuelvo al desierto y necesito recordar, una vez más, que salí de la esclavitud y de la angustia?

Acaso ¿no hemos expiado aquello que nos contaminaba de negatividades perjudiciales en Yom Kipur y estamos en un estado de pureza?

Es cierto, hemos vivido todos estos días de Teshuvah, de respuesta, de reflexión, de encuentro, de comunión con la Vida y con nosotros mismos. Pero somos humanamente finitos y en cada presente necesitamos re-cordar, traer a nuestros corazones las circunstancias que han hecho posible que podamos estar hoy aquí celebrando el ZMAN SIMJATENU, el tiempo de nuestra alegría.

Somos en Sukot porque hemos salido de la esclavitud y las opresiones, pero…¿Salimos de las angustias y de las opresiones o hemos tapado cosas que no queremos ver? ¿Realmente he sido en Yom Kipur, o ahora que sólo han pasado cinco días vuelvo a los conflictos y a los enredos de mi mente que me aprisionan en la jaula de mi existencia?

Por ello construimos una Sukah, un lugar de precariedad y sencillez, para ser en la travesía por el desierto de nuestras Vidas, sabiendo que siempre habitamos allí. Y para comprender que el ilusorio mundo de la existencia es efímero, pequeño y necesario para “saber” que, en realidad, se trata de una puesta en marcha de energías de Creación que nos permitirán volver a armar nuestras tiendas en los Lugares Sagrados que el Eterno tiene reservados para nosotros.

Es el tiempo de los recuentos, de los repasos de nuestra propia historia. Es el tiempo de mirarnos en nuestros rostros con sinceridad y sencillez, para poder descifrar en noble propósito de la existencia.

Por ello habito la Sukah , el lugar en donde me despojo de mis oscuridades, miedos, envidias, caprichos, broncas, desamores, y me dispongo a vivir en un ámbito de austeridad y contemplación con lo indispensable para hacer la tarea: Una Jalah - el pan del trabajo en regocijo, La copa de Kidush – la copa de vino que me da la posibilidad de santificar el encuentro con Dios a través de mi propio encuentro, y lo necesario y austero para habitar este tiempo de introspección.

Construyo el techo de la Sukah con ramas, con pocas ramas. Con espacios que me permitan ver las estrellas, la luna, el sol… Al mismo tiempo voy construyendo mi vida con la posibilidad de ver, con la bendición del contacto con la naturaleza y con mi propia esencia.

Me siento a contemplar la Sukah sabiendo que estoy contemplando mi propia vida, o mejor dicho, sabiendo que no puedo apropiarme de nada y ello me tranquiliza, me relaja y me alegra. Y entonces en esa liviandad y fluidez embellezco la Sukah con adornos, frutos, colores, flores y demás ofrendas. Me ofrendo lo que habitualmente me restrinjo por el olvido de reconocer quien soy.

El cuerpo que habito es la única Sukah que me ha sido ofrendada para esta existencia. ¿Hasta cuándo voy a tirar de la cuerda? ¿Hasta cuándo voy a pensar que debo estar en otro lado? ¿Cuándo voy a tomar consciencia de la Bendición que he recibido?

Por ello nuestra oración de Sukot la transformamos en acción de Sukot. La precariedad de la Sukah me permite reconocer el estado actual del mundo. Me permite, también, ser en compasión con aquellos que en este momento no tienen un lugar confortable para dormir, comer, vivir y regocijarse y me despierta a ser en la misión de humanidad en compasión y cuidado.

Hoy nos reúne la llegada del Shabat y el Jag HaAsif, la alegría de la recolección de los frutos. Si hay algo que aún oprime mi corazón lo puedo transformar en Belleza, si hay algo que me sumerge en el odio y la bronca lo puedo volver hacia el Amor en Santidad. Sólo es cuestión de intenciones, de decisiones, de responsabilidades.

Puedo alzar la Voz en un canto de Vida hacia los confines del Universo en agradecimiento por tanta bendición compartida, o puedo recluirme en la opresión de la esclavitud. Necesito decidir yo mismo, nadie lo puede hacer por mí. Y por ello tengo tanta responsabilidad por el devenir de lo que soy a cada instante.

Allí, tal vez encuentre a Dios, en mis propias decisiones.

BARUJ ATA ADONAI MEKADESH HASHABAT.

Bendito seas, oh Dios, que santificas el Shabat. Amén

¡Shabat Shalom Umevoraj VeJag Sameaj!

Un abrazo de Corazón a Corazón.

Rabbí Baruj Miller.

Islam y cristianismo: confiar para colaborar

2009-10-05T19:42:00.000-07:00

Henri Teissier (*) domingo 4 de octubre de 2009

La declaración Nostra Aetate del Vaticano II Sobre las relaciones de la Iglesia con las religiones no cristianas nos invitó a todos a evangelizar la relación cristiana, es decir, a liberarla de prejuicios del pasado para sustituirla por una relación respetuosa, como corresponde entre creyentes, y por colaboraciones al servicio de la justicia y de la paz.

Llegado a Argelia en 1946 [este de Argel], he vivido toda mi vida en el contexto de esta relación islamo-cristiana, casi siempre en Argelia, pero también durante dos años en Marruecos y otros dos en Egipto. Dicho de otro modo, esta relación islamo-cristiana ha formado la textura de vida de fe y de mi testimonio cristiano durante todos estos años. Y agradezco a Dios que me haya concedido esta vocación y esta misión.

En efecto, el rápido crecimiento demográfico del mundo musulmán desde hace un siglo, y su difusión sobre un área cada vez más vasta del mundo, han hecho de la relación islamo-cristiana uno de los aspectos más relevantes de la fidelidad de la Iglesia a su misión en el mundo de este tiempo. La Iglesia tiene la misión de servir a la paz entre los hombres y, en particular, con los creyentes y, en consecuencia, con los musulmanes.

Jesús dijo en el Sermón de la Montaña: “Si sólo saludan a sus hermanos, ¿qué hacen de extraordinario? ¿No hacen otro tanto los paganos?”. La apertura del corazón al “hermano diferente” es una señal de fidelidad al Sermón de la Montaña. “Amarás a tu prójimo como a ti mismo”. Este llamamiento no puede excluir a nadie.

Por otra parte, los cristianos han comprendido mejor ahora que la Iglesia no era una institución al servicio sólo de los cristianos, sino un signo de Dios propuesto a todos los hombres. El ministerio del Papa, en particular tal y como fue vivido por Juan Pablo II, hizo visible esta misión en el mundo entero. Y Benedicto XVI, ahora, en cada uno de sus viajes, ofrece signos de esta apertura en sus encuentros con responsables musulmanes.

Por otro lado, los hombres de este tiempo no comprenden que las religiones que quieren honrar a Dios –cada una a su manera, es cierto–, puedan representar una de las causas de tensión entre los hombres en el mundo actual. Las últimas iniciativas de responsables musulmanes (cf. Carta al Papa de 138 líderes musulmanes, octubre de 2007) ponen de manifiesto que actualmente son numerosos los musulmanes que quieren trabajar en esta relación pacificada entre cristianos y musulmanes.

Y por eso me he sentido feliz de poder comprometer mi vida entera en esta relación. Ciertamente, hoy en día existen fundamentalistas que desearían el repliegue sobre sí mismos de ambos colectivos, tanto de los cristianos como de los musulmanes.

Pero me siento alegre, después de sesenta años, al constatar que hay también musulmanes que buscan la amistad de los cristianos y que se comprometen en colaboraciones conjuntas en beneficio del bien común. Se trata de amistades que, para mí, han representado lo esencial de mi fidelidad al Evangelio, pero también de la manifestación de este Evangelio en nuestros colegas musulmanes. La amistad hace nacer la confianza, y ésta hace posible las colaboraciones en pro del bien común en los más diversos ámbitos: acción social, trabajo por la justicia y la paz, patrimonios culturales que se comparten, etc. La comunicación de experiencias espirituales representa uno de los hitos de estos momentos compartidos. En ciertas ocasiones se puede incluso llegar a la oración conjunta: en funerales, en momentos de prueba o alegrías vividos conjuntamente, etc.

Se ha confundido con demasiada frecuencia el diálogo islamo-cristiano con los coloquios universitarios. Éstos, ciertamente, forman parte del diálogo y aportan signos preciosos de respeto mutuo entre las dos comunidades. Pero el diálogo es, en primer lugar, esta relación en la base entre todas las personas de buena voluntad, relación a través de la cual se llega a la confianza y se establece la paz, sobre la base de la amistad entre esas personas.

(*) Henri Teissier – Francés, nacido hace 80 años en Lyon. Ha sido, durante dos décadas, Arzobispo de Argel, Argelia

¿QUE ES EL KASHRUT?

2009-10-05T19:10:00.000-07:00

Resumen de Leyes

El Kashrut consiste en todas las reglas alimentarias prescriptas por la Torá, analizadas y desarrolladas en el Talmud y, finalmente, codificadas en el Código Legal Judío "Shuljan Aruj".

Las leyes de las comidas permitidas y prohibidas en la ley judía son varias. Si nos atenemos a la primer fuente bíblica, Génesis II-16, cuando Dios coloca al primer hombre, Adán, y a su mujer, Eva, en el Edén, entre las recomendaciones que les hace figura "... de todos los árboles del jardín podrán comer...". No existe en esta primera fuente bíblica ninguna mención de comida de otra índole ( animal).

Las leyes de "Kashrut", es decir de la comida apta para el consumo, se basan en una idea fundamental: El hombre es en parte lo que come o ingiere. Si va a comer animales salvajes, va a incorporar rasgos de agresión que estos animales poseen. Teniendo en cuenta ésto, podemos aproximarnos con un poco más de claridad al tema de Kashrut, que además de higiene, es un método de educar y de mejorar a la persona, incluso en su instinto básico y primordial, como lo es el alimentarse.

Kasher significa "apto" en hebreo, es decir, todo aquello que está apto o permitido ingerir para el Judaísmo.

Los alimentos permitidos según la tradición judía se denominan KASHER.

Los alimentos prohibidos, se denominan TAREF.

Todas las frutas y verduras son kasher.

Sin embargo, no todos los animales terrestres, acuáticos o aves son kasher. Según el caso, dependerá de la especie, tipo y estado del animal y la forma en que ha sido faenado.

ANIMALES

Deben cumplir con dos condiciones para ser kasher:

Tener pezuña hendida (partida en dos)

Ser rumiante.

Ambas condiciones son necesarias e imprescindibles para que el animal sea considerado kasher desde un principio.

Ejemplos:

KASHER: Vaca -Toro -Ternera - Oveja - Cordero

TAREF: Cochino - Burro - Caballo - Conejo - Rana

PECES - ANIMALES ACUATICOS

Existen dos requerimientos para que un ser acuático sea kasher

Debe tener aletas.

Debe tener escamas.

Ambas son condiciones necesarias para que cualquier ser acuático, tanto de río, mar, laguna, etc. sea kasher.

Ejemplos:

KASHER: Arenque - Lisa - Mero - Atún (no todos) - Sardina - Corvina - Carpa - Salmón - Rabalo - Merluza - Trucha

TAREF: Cazón - Tiburón - Delfin - Pulpo - Esturión - Anguila - Mantarraya - Atún bonito - Albacora amarillo Ganso

Aclaración: todos los mariscos son Taref.

Ejemplos: Camarón, langosta, langostino, ostra, calamar, cangrejo, etc.

AVES

Las aves de rapiña no son kasher, y la Torá las enumera.

(24 especies, levitico 11:13-19):

KASHER: Pollo - Pavo - Pato - Gallina - Paloma - Ganso

TAREF: Aguila - Halcón - Faisan - Cuervo - Gaviota - Pelícano - Avestruz

SHEJITA

De todas formas, como mencionamos previamente, la especie y tipo de animal determina si es kasher sólo desde un principio, no implica que ya esté apto para su consumo, es imprescindible contemplar el estado en que se encuentra y la forma en que son faenados Deben estar completamente sanos y la forma de matarlos es especial, se llama Shejitá.

La Shejitá contiene complejas e intrincadas leyes, en las que se detalla minuciosamente cómo debe ser ejecutado el animal, según su tipo, e implican que solo el faenado sea realizado, exclusivamente, por un doctor en éstas leyes y en su práctica, denominado Shojet.

Por medio de la Shejitá, la matanza es integramente higiénica y el animal no sufre.

LA SANGRE

Está terminantemente prohibido consumir sangre animal (excepto la de peces).

A fin de extraer la sangre de los animales una vez degollados y preparados, se los debe lavar y enjuagar bien, finalmente se los sala, dado que la sal absorbe la sal por procesos químicos propios, antes de ser cocinados.

CARNE Y LACTEOS

Una importante y fundamental regla de Kashrut reside en la prohibición de consumir y cocinar juntos alimentos carneos o sus derivados con lácteos o sus derivados.

El aborto no es un derecho humano, sino un crimen horrendo.

2009-09-28T17:20:00.000-07:00

San Luis, 28 Set. 09 (AICA)

El obispo de San Luis, monseñor Jorge Luis Lona, reiteró que “el aborto no es una decisión sobre el ‘propio cuerpo’, sino una decisión mortífera sobre el cuerpo de otro ser humano”, al criticar la postura de la jueza Carmen Argibay, miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, quien en un seminario sobre derechos sexuales y reproductivos, organizado por la autodenominada Asociación “Católicas por el Derecho a Decidir” (ONG proabortista y feminista), impulsó la despenalización del aborto, como derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo.

Tras subrayar que “no caben dudas sobre el rechazo de la Iglesia ante el aborto, como ‘derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo’”, reiteró la preocupación de los obispos por “la existencia de proyectos de ley que pretenden legalizar el horrendo crimen del aborto”.

“El aborto voluntariamente procurado es un crimen, porque nadie –ni mujer ni varón- puede tener derecho a darle muerte al niño aun no nacido, el ser humano más inocente que se pueda imaginar, y tan indefenso que ni siquiera puede llorar implorando por su vida, como recuerda Juan Pablo II”, subrayó, citando el mismo texto mediante el cual en 2003 llamaba a objetar la candidatura de la magistrada para el máximo tribunal, tras manifestarse entonces “atea militante” y proclive a despenalizar el aborto.

El prelado sanluiseño señaló que “los avances de la ciencia moderna han superado cualquier duda al respecto. Desde que en la concepción se unen el óvulo y el espermatozoide, queda constituido el patrimonio genético que define la identidad personal del nuevo ser humano”, y recordó que “la Constitución Nacional afirma el derecho del niño a la vida desde el momento de su concepción”.

“A partir de este fundamento natural y jurídico ¿cómo puede comprenderse la opinión públicamente manifestada por la doctora Carmen Argibay, favorable al aborto porque corresponde al ‘derecho de la mujer a decidir sobre su propio cuerpo’?”, interpeló.

Asimismo, reflexionó que “sólo puede comprenderse como una posición personal, que interpreta la misión para la cual ha sido propuesta -integrar la Suprema Corte de Justicia de la Nación- como un mandato moral para modificar la letra o el sentido de la Constitución Nacional, haciendo posible la legalización del aborto en la Argentina”.

“La definición de la doctora Argibay ha sido clara y abierta. Y es igualmente clara y abierta la repuesta de la Iglesia católica manifestada por los Obispos argentinos, que en plena comunión con el Papa siguen afirmando: ‘el aborto no es un derecho humano, sino un horrendo crimen que niega todos los derechos humanos de la víctima inocente’”, aseveró entonces y reitera ahora.

Por último, monseñor Lona estimó que “es la hora de los laicos, de los católicos y de todos los hombres y mujeres de buena voluntad dispuestos a defender el primero de los derechos humanos: el derecho a la vida”.+

AICA - Toda la información puede ser reproducida parcial o totalmente, citando la fuente

Una Iglesia que Crece

2009-09-25T11:54:00.000-07:00

Mormones tienen nuevo centro de culto en el barrio de La Boca

Afirman que es un lugar para aprender el Evangelio y reconocer la fe. Al acto de apertura asistieron autoridades de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Ultimos Días, y el director de Cultos porteño, Federico Suárez.

Fue dedicado oficialmente el nuevo Centro de Reuniones de La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días el domingo 20 de septiembre, esta ubicado en Patricios y Olavarría en la zona de La Boca.

La ceremonia de la entrega del edificio de parte de la Empresa de Construcciones a los líderes locales de la Iglesia se realizó el miércoles 16 de septiembre.

Se encontraban presentes Phillip Kradolfer, director de Asuntos Temporales del Área; Carlos Hoffman, administrador de Propiedades; Carlos Agüero, director Internacional de Asuntos Públicos, el licenciado Federico Luis Suárez, director de Culto del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires; Nelson Catala, presidente de la estaca Congreso; Wan Wu y Andrés Galbuchi, consejeros de la presidencia; el patriarca Vicente Roig, el obispo del barrio de La Boca, hermano Quispe, y el obispo del barrio de Constitución, hermano Villalba, invitados especiales y miembros de la Iglesia.

Andrés Galbuchi consejero de la estaca Congreso manifestó: "es un edificio donde los miembros pueden ser bendecidos para seguir aprendiendo el Evangelio y un reconocimiento a la fe y el esfuerzo de muchos de los hermanos pioneros.

El edificio cuenta en el 2º piso con un salón sacramental y cultural para deportes fútbol, básquet cuya capacidad es de 950 personas.

En el altillo del 1º piso tenemos todas las aulas de enseñanza estamos hablando de una capacidad total de 1500, 1600 personas y en la planta baja tenemos cocheras cubiertas con espacios para 20 vehículos.

Tiene antena satelital para recibir transmisiones en directo del canal de la Iglesia, el salón sacramental tiene 2 proyectores y el salón cultural 1 proyector.

Cuenta también con un ascensor para 10 personas, rampas para discapacitados

La construcción comenzó el 9 de septiembre de 2008 y se entregó el 16 de septiembre, esta capilla va a ser un faro para nuestra capital, por sus dimensiones, por las características y porque esta en un lugar accesible y tradicional de la Ciudad de Buenos Aires.

Este Centro de estaca fue construido con el aporte de los diezmos de la Iglesia de Jesucristo a nivel mundial con el cual se administra y construyen las capillas y se hace el mantenimiento de los edificios".

La oración de dedicación del centro de estaca la realizó el presidente Nelson Catala y finalizadas las reuniones comentó: …"para mi es un honor, me siento el más chiquito de todos al sentirme honrado en esta circunstancia de poder dedicar un edificio al Señor es una emoción para mi, he sentido el espíritu muy fuerte en la reunión.

Ver la unidad de los hermanos que han venido algunos con 30 años en la Iglesia a un barrio humilde, sencillo como son La Boca y Constitución pero que es un gran testimonio, para mi y para todos".

Antecedentes de la Iglesia

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días se organizó el 6 de abril de 1830 con un pequeño grupo de miembros y con José Smith como profeta. Se produjo un rápido crecimiento en varios países.

Con sede en Salt Lake City, Utah envía por orden del presidente y profeta Heber J. Grant en 1925 al apóstol Melvin J. Ballard para iniciar la predicación del Evangelio en Sudamérica, la oración dedicatoria se realizó en el parque 3 de Febrero de la ciudad de Buenos Aires.

Actualmente cuenta con 55 mil misioneros de tiempo completo, esta establecida en 176 naciones, territorios y países, el profeta actual de 83 años es el presidente Thomas S. Monson quien habla al mundo desde el Centro de Conferencias en Salt Lake City .

Las conferencias se traducen simultáneamente a 90 idiomas vía satélite a más de 6.000 sitios receptores que pertenecen a la Iglesia en más de 85 países.

Más de la mitad de sus miembros vive fuera de los Estados Unidos, actualmente cuenta con un total de 13.800.000 miembros en todo el mundo.

La Iglesia divide el mundo entero en áreas geográficas llamadas estacas, cada estaca tiene 1 presidente y 2 consejeros, cada estaca esta dividida en áreas más pequeñas llamadas barrios y cada barrio tiene 1 Obispo y 2 consejeros que presiden sobre el barrio, ninguno de los líderes recibe sueldo.

Ciertamente las enseñanzas del Evangelio de Jesucristo pueden bendecir a todos los hijos de Nuestro Padre Celestial sean o no miembros de la Iglesia pues El ama a todos profundamente.

Publicado en Diario Clarín
Valores Religiosos martes 22-09-09

DISCRIMINACION en el Proyecto de ley de Medios Audiovisuales.

2009-09-25T08:25:00.000-07:00

Diversas entidades han manifestado su preocupación por el proyecto de ley de meidos , proyecto que que no sólo autoriza medios que dan información sino también se proyecta en la creación de valores humanos.

El art. 37 de la nueva ley de medios audiovisuales sostiene que el otorgamiento de la autorización para personas de existencia ideal de derecho público estatal, se realiza a demanda y de manera directa, de acuerdo con la disponibilidad de espectro, cuando fuera pertinente. Según dicha disposición la Iglesia Católica tiene lisa y llanamente abierto el camino para la autorización directa por ser entidad de derecho Público.

En el régimen anterior se interpretaba la resolución del COMFER, la Nº 858/90 teniendo en cuenta sus considerandos y no el texto de la misma resolución. En los considerados se habla de la misma ICAR como sujeto de derecho público. No es la parte dispositiva.
El Art. 31 citado es una prerrogativa inconstitucional y discriminatoria y viola el principio constitucional de igualdad ante la ley ya que creemos de que – según la CN - el culto católico sólo tiene las prerrogativas de ser sostenido económicamente (art. 2) y algunas otras más que estaban o están expresamente legisladas (caso de los requisitos para el juramento del presidente hoy derogado, conversión de los indios cal catolicismo hoy derogado, etc)

Aquí se avanza notablemente creando otros privilegios que no surgen de la Carta Magna y llegan a la discriminacion.

Aclaramos que las Iglesias pueden ser titulares de medios pero deben concursar para ello. La diputada Hotton ha planteado su disidencia con relación art. 37 del Proyecto.

DR. RICARDO DOCAMPO.

Foro de Ley de Libertad Religiosa en Argentina.

2009-09-25T08:13:00.000-07:00

Por Hilario Wynarczyk. (*)
Buenos Aires.

El martes 22 de septiembre tuvo lugar un encuentro sobre “ley de libertad religiosa” convocado por el CALIR, Consejo Argentino para la Libertad Religiosa, en el Salón Auditorio de la UADE, Universidad Argentina de la Empresa, cedido para ese fin. El encuentro contó con una asistencia aproximada superior a un centenar de personas.

En la Argentina rige una ley de culto, 21475, que fue sancionada en 1978 al comienzo mismo de la dictadura presidida entonces por el general Videla. Esta ley se basa en el espíritu de la seguridad nacional y la percepción de las religiones situadas fuera del campo católico como sectas que representan un peligro a vigilar y controlar. Uno de sus dispositivos técnicos es precisamente un registro nacional de los cultos, conocido como el “fichero de culto”.

Este enfoque de los cultos religiosos tiene un precedente muy similar cuando surgieron en 1946 y 1948 el dispositivo de control y el sistema normativo que edifican un cerco alrededor de los cultos no católicos. En ese momento comenzaba la primera presidencia del general Perón, elegido por el voto popular, y rodeado por un influyente círculo de nacionalistas católicos, algunos de ellos de muy sólida formación intelectual. Aquella historia tuvo sin embargo un curso diferente, que no debemos olvidar, cuando a partir de 1952 las relaciones del régimen de Perón con la Iglesia Católica se tornaron tensas y hostiles.

La legislación actual sin embargo no es todo lo maligna que podría ser, debido a que existe una aplicación morigerada de la misma desde la presidencia de Raúl Alfonsín en 1983. En este sentido el escenario no ha cambiado y todas las opiniones al respecto coinciden. Pero si hubiesen las condiciones políticas necesarias, la ley podría muy bien servir para establecer un régimen de discriminación ostensible hacia el amplio arco actual de los cultos no católicos, entre los cuales los evangélicos constituyen la primera minoría del país, de notable significación.

El núcleo de sustentación del sistema normativo se encuentra sin embargo en el segundo artículo de la Constitución Nacional de la Argentina. Mientras el primero afirma que la Argentina es una república representativa y federal, ya el segundo afirma que el Estado sustenta el culto católico, pero no define si en sentido económico o moral.

De hecho la Iglesia Católica se ha ganado un espacio en el país, además de contar con ese privilegio, por su propio mérito, basado en una notable orientación al activismo en la sociedad civil, el Estado, la educación y la cultura, aunque muchos de sus clérigos, obispos y laicos han sido netamente reaccionarios desde el punto de vista de su orientación hacia los valores de la Modernidad, y otros inversamente se inclinaron hacia el liberalismo, la Teología Latinoamericana o las manifestaciones carismáticas y de adoración de los santos de gran adhesión popular.

En este contexto, el motivo de la convocatoria del CALIR fue discutir el proyecto de nueva ley de culto promovido por la Diputada Nacional Cynthia Hotton. El proyecto de dicha legisladora, como ella bien lo remarca, se basa notablemente en el que el CALIR redactó entre los años 1999-2001, cuando sus componentes formaban un cuerpo asesor de la Secretaría de Culto. La Diputada Hotton hizo a su vez una consulta de otras propuestas legislativas, y trabajó con asesoramiento jurídico para llegar a su propuesta.

El principal valor del trabajo de la legisladora ha consistido sin embargo – y en este punto existe una común opinión entre la mayoría de los interesados en el tema – en el rol que de hecho ha cumplido como una catalizadora de fuerzas que de otro modo se hallarían más dispersas. Gracias a la actividad de la legisladora Hotton, hoy su proyecto es el único que tiene estado parlamentario desde el año 1998, y sobre el mismo se cristaliza la participación de representantes de diversas perspectivas. Es lo que de hecho tuvo lugar en el foro convocado por el CALIR.

El encuentro fue moderado por Waldo Villalpando, doctor en Derecho, de tradición evangélica metodista, e integrante del Consejo Directivo del CALIR. Con Villalpando colaboró en la distribución de las participaciones de panelistas y público, Octavio Lo Prete, abogado y profesor especializado en derecho eclesiástico de Estado. Antes de las disertaciones, se dirigió al público el vicepresidente del Consejo de Administración de la UADE, Dr. Arturo Lisdero, en representación de la institución que cedió el espacio para el encuentro y los recursos tecnológicos de audio y video.

Durante el primer panel expuso Norberto Padilla, abogado constitucionalista, ex Secretario de Culto, con una vasta experiencia en la Secretaría de Culto desde el comienzo de la gestión democrática del país con la presidencia de Raúl Alfonsín. Padilla trazó un panorama histórico y estado de la situación desde la década del 40, y los desarrollos específicos que tuvieron lugar durante la presidencia de Arturo Frondizi, el gobierno de facto presidido por Videla, y los posteriores gobiernos democráticos.

A continuación la legisladora Hotton expuso los puntos centrales de su proyecto de “libertad e igualdad religiosa”. Cynthia Hotton, proveniente de la tradición religiosa evangélica de los “hermanos libres”, puso énfasis en el aspecto político de la gestión del proyecto, orientada a logar que definitivamente una propuesta quede instalada en un ámbito de discusión del Estado.

En ese sentido existen tres caminos posibles, explicó, que la norma sea propuesta por el Poder Ejecutivo, por el Poder Legislativo o por organizaciones particulares, que de todos modos deben acceder a los dos espacios institucionales previamente nombrados. La legisladora trabajó para conseguir que una formulación de la ley surgiese desde la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Congreso de la Nación, de la cual es una de sus vocales, a partir de su formación como economista especializada en comercio internacional.

Posteriormente el Embajador Juan Laureano Landaburu, Subsecretario de Culto, con formación en derecho, expuso el punto de vista del área de gobierno que representa, a favor de una legislación que suplante a la carente de legitimidad de origen que sin embargo todavía subsiste. Landaburu presentó el proyecto actual de la Secretaría de Culto y los principios que lo sustentan, expuestos en el “mensaje de elevación”.

De este modo quedó claro que en la actualidad existen dos proyectos a discutir, el de la legisladora Cynthia Hotton , que tuvo una primera fase de análisis en la Comisión de Relaciones exteriores y Culto del Congreso, y el de la Secretaría de Culto. Entre los dos proyectos existen varios notables puntos de convergencia y puntos específicos que necesitarían un debate.

Este panel fue cerrado con la presentación de Juan Navarro Floria, abogado y profesor universitario especialista en derecho eclesiástico de Estado, en la Secretaría de Culto tuvo una notable actuación desde el comienzo del gobierno de Raúl Alfonsín hasta el año 2001. Actualmente Navarro Floria es el presidente del CALIR. Su ponencia, a partir del concepto de que el régimen legal actual “agravia a la Constitución nacional”, consistió en un análisis técnico detallado de puntos de divergencia con la propuesta de Cynthia Hotton.

En cada momento de su análisis, Juan Navarro Floria presentó una formulación diferente al texto de la diputada Hotton. Sus aportaciones más importantes estuvieron dirigidas a garantizar la autonomía de las entidades religiosas en cuanto al manejo de su vida interna en términos doctrinales e institucionales, y hacia el respeto a la objeción de conciencia institucional. Navarro Floria toma en cuenta notablemente los avances existentes en la legislación comparada y en particular la de España.

Posteriormente en un segundo momento del encuentro, hablaron en breves intervenciones, representantes de federaciones religiosas e iglesias: los pastores Lisandro Orlov, Carlos Aubhan, Antonio Roque Santillán, Rubén Proietti, los abogados Ricardo Docampo, Raúl Scialabba, David Frol y el escribano Luis Pla.

De hecho todos pertenecían a confesiones evangélicas, aunque diversas entre sí en términos de sus tradiciones teológicas y modos de relación con temas de carácter político y social. En este sentido es posible clasificar las intervenciones como procedentes del ámbito de las iglesias evangélicas del protestantismo histórico de origen luterano-calvinista, de las iglesias evangelicales (en este caso de los bautistas y hermanos libres), de las pentecostales y de los más conocidos como “mormones”, a rigor constituyentes de la Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos días. Tanto Docampo como Frol y Scialabba pertenecen además al CALIR, y el último de los nombrados fue su presidente electo hasta la asunción del cargo Juan Navarro Floria, en diciembre del 2008.

Desde los pentecostales la principal intervención fue en nombre del consejo de iglesias de la ciudad de Rosario, muy notoria en el ámbito argentino, por tratarse de un ámbito administrado por políticos del partido socialista, y haber desarrollado un propio cuerpo normativo en materia religiosa de notorio espíritu democrático.

Las ponencias de este bloque hallaron un punto de convergencia dominante en la idea de que la actual situación jurídica crea un estatus de desigualdad entre las iglesias y constituye a las no católicas, y en particular a las evangélicas, en una condición de “ciudadanía de segunda”.

Varias intervenciones acentuaron que es necesaria una irrestricta libertad religiosa (Scialabba, Docampo, Pla) y que lo más importante sería la afirmación de un sistema de personería jurídica religiosa (Docampo) dado que en la actualidad las confesiones no católicas deben adaptarse al régimen de las asociaciones civiles, igual que los clubes y otras entidades. Lisandro Orlov sostuvo que en el fondo cualquier variante de legislación esconde “el fichero religioso” del Estado. Pero las condiciones de hecho del sistema jurídico argentino hacen necesaria la existencia de una ley y en tal sentido resulta evidente un consenso en dirección a la formulación de una nueva legislación.

En el tercer panel intervinieron oradores con formación en teología y sociología, que estudian las iglesias evangélicas en la sociedad Argentina. Raúl Rocha Gutiérrez, quien es además profesor del Seminario Internacional Teológico Bautista, remarcó la necesidad de una salida gradualista y pragmática, en el sentido de aceptar un avance por pasos. Es necesario producir una nueva legislación, aunque no sea la mejor de todas las posibles.

A mi turno, remarqué el hecho de que estábamos hablando de un eufemismo al restringir el discurso formalmente al término “libertad de culto”, porque en la Argentina dicha libertad existe, debido al empleo morigerado de la ley de culto que actualmente tiene vigencia. Pero el problema real es el de la igualdad de culto y la mejor salida sería una nueva ley. Sostuve que los principales obstáculos para que en el ámbito legislativo no haya tenido lugar la discusión de una ley de culto, se encuentran en las actitudes más radicales de algunos minoritarios exponentes tanto de tendencias católicas como evangélicas.

En tal sentido creo que el avance concreto actual se encuentra en el hecho de que una propuesta, con independencia de su calidad, está vigente en el ámbito legislativo, otra está en proceso de cierre de su elaboración en la Secretaría de Culto, y existe una disposición a discutir el tema de parte de diversos actores interesados en el problema, a partir de unos puntos básicos bastante consensuados.

Los Beneficios de Creer en otra Vida.

2009-09-24T05:29:00.000-07:00

Publicado en: Valores Religiosos - Miercoles 9 de Septeimbre de 2009

Quien actúa con la convicción de que dará una explicación de sus actos ante dios, tras la muerte, seguramente vivirá una vida disciplinada y honrada.

La creencia en la Resurrección tiene un importante papel en asegurar un pacífico orden social. El que no cree que un día será llamado para explicar lo que ha hecho en el mundo, que no espere vivir una vida honesta. Pero el que siempre actúa con la convicción de que dará una explicación de su vida ante Dios, seguramente vivirá una vida disciplinada y honrada.

Cualquier cosa que hagamos, pequeña o grande, importante o insignificante, es registrada por los nobles ángeles señalados para hacer esto. Además Dios tiene pleno conocimiento y es totalmente consciente de todos nuestros actos, intenciones, pensamientos e imaginaciones. Un individuo que vive con total conciencia de esto encontrará la paz y felicidad verdaderas en ambos mundos, y una familia y comunidad creada con estos individuos será como si estuvieran viviendo en el Paraíso.

La creencia en la Resurrección evita a los jóvenes una vida disipada, e inculca esperanza en los corazones de los ancianos que se aproximan cada vez más a la sepultura. Es de nuevo la creencia en la Resurrección la que da a los niños el poder de resistencia ante la muerte de sus seres queridos. Todos, incluyendo los ancianos y los jóvenes, hombres y mujeres, ricos y pobres, necesitan tanto de la creencia en la Resurrección como del aire, el agua y el pan.

Los niños son extremadamente susceptibles a las desgracias y fácilmente les afecta lo que les ocurre a ellos y sus familias. ¿Qué otra cosa que la creencia en la Resurrección, la creencia en volver a unirse con los seres amados que emigraron al otro mundo, puede compensar la pérdida de los padres, hermanos, hermanas y amigos?

Con respecto a los ancianos, ¿cómo puedes compensarlos por sus años pasados, su niñez y juventud que ya quedaron atrás? Sólo cuando los hayas convencido de que la tumba es en realidad una puerta o simplemente una sala de espera adorable para ir a ese mundo, podrás compensarlos y consolarlos por sus pérdidas.

La creencia en la Resurrección también es una fuente de consuelo para los enfermos. Sufriendo una enfermedad incurable, un paciente creyente piensa: “Me marcho. Nadie será capaz de hacerme vivir por más tiempo. Afortunadamente, voy a ir a un lugar en donde recuperaré eternamente mi salud y juventud aunque todos estén sentenciados a irse”.

El mundo es una mezcla del bien y el mal, correcto e incorrecto, hermosura y fealdad, opresores y oprimidos. Muchos ejemplos de equivocación no se advierten y numerosas personas agraviadas no pueden recuperar sus derechos. Tan sólo la creencia en la Resurrección en otro mundo en donde la absoluta justicia prevalecerá para consolar a los agraviados y oprimidos.

También, la creencia en la Resurrección lleva a los cónyuges de una familia a amarse y respetarse mutuamente de una manera más profunda. Pues cualquier amor que se asiente en la belleza física y sea restringido por una vida pasajera en el mundo tiene poco valor y habitualmente desaparece poco después del casamiento. Pero si los cónyuges se aman creyendo que su matrimonio continuará eternamente en el otro mundo, en donde no perderán nada de sus bellezas, su amor no desaparecerá junto con su vejez.

Si, entonces, la vida de una familia está basada en la creencia de la Resurrección, esa familia sentirá como si estuviera viviendo en el Paraíso.

El ser humano tiene un único lugar entre las criaturas. Ha sido honrado con el libre albedrío para dirigir su vida. El libre albedrío es la manifestación de la Misericordia Divina. La creencia en la Resurrección es un factor muy importante y convincente que impulsa al ser humano a usar su libre albedrío de la manera correcta y lo previene de cometer actos pecaminosos y agravios así como daños a los demás.

Nota de la Redacción: Resumido del artículo “Los Beneficios de la Creencia en la Resurrección”, Fundamentos de la Fe Islámica, M. Fethullah Gülen, The Light Publishing, 2006.

Chile, cien años de pentecostalismo y “el refugio de las masas”

2009-09-18T05:29:00.000-07:00

Por Hilario Wynarczyk. (*) Límites del presente artículo

En Chile celebrarán este año el centenario del pentecostalismo. Y en ese contexto resalta la investigación que en la década del 60 hizo Christian Lalive D’Epinay. El estudio de mayor repercusión que nos dejó en su etapa de investigación empírica en el Cono Sur del Hemisferio Americano (actualmente trabaja en otros temas en Suiza), fue su libro “El refugio de las masas: estudio sociológico del pentecostalismo chileno”, editado en 1968, con el auspicio del Consejo Mundial de Iglesias.

Hace poco me invitaron a escribir un artículo sobre El refugio, para la Revista Cultura y Religión de la Universidad Arturo Pratt del Estado de Chile, que titulé “Un ensayo sobre sociología del pentecostalismo en clave política a partir de Christian Lalive D’Epinay y El Refugio”. Es un trabajo extenso y técnico. Para los que deseen conocerlo brindo los datos de la edición en línea, en esta nota al pie[1].

Por el contrario, en el artículo que estamos leyendo, expongo nada más una selección del que fue publicado en Cultura y Religión, algo así como el quince por ciento del texto original. Desearía que el lector tuviese bien en cuenta este hecho.

Chile. El refugio pentecostal de los 60.

De la obra de Christian Lalive D’Epinay surgen dos ideas clave: el “refugio” (en el pentecostalismo las personas se refugiaban, de acuerdo con esta perspectiva teórica, al cambiar drásticamente sus condiciones sociales, como veremos luego) y la huelga social, decurrente del refugio.

La preocupación por el tema se comprende en un contexto de poderosas transiciones geopolíticas de posguerra, signadas por la emergencia de nacionalidades y movimientos sociales, así como de paralelas preocupaciones a escala internacional, entre las cuales podemos incluir las que pusieron de manifiesto el Concilio Vaticano II y el surgimiento del movimiento ecuménico.

El crecimiento del pentecostalismo en Chile sería una función de las condiciones estructurales en las que un sector popular desarrolla su vida colectiva. En el espacio de una estructura social mutante, las conversiones pentecostales les brindarían a las personas cortadas de sus comunidades, una forma de adscripción a otras comunidades. En éstas, no obstante, ciertos rasgos estructurales del entorno tradicional de origen se mantendrían activos, alrededor de la congregación y la figura del pastor, y un sistema de creencias.

En definitiva la comunidad pentecostal como sistema socializador en la ciudad chilena con un creciente proletariado periurbano, sería una metamorfosis del sistema social tradicional organizado en la hacienda. En la congregación el pastor desempeña, de acuerdo con esta perspectiva de análisis, un papel parecido al del hacendado. Y es asimismo, hacia fuera de la comunidad, un agente relacionador del colectivo con el contexto.

En el trasfondo del análisis de D’Epinay, como en el de otros sociólogos latinoamericanistas de la década de los 60, se encuentra el contraste entre desarrollo-subdesarrollo en clave de materialismo dialéctico. Ambos términos del sistema se asocian como llaves maestras con los conceptos de centro y periferia, aunque no aparezcan explícitamente aquí; el centro puede ser un país, un grupo de países, una región, una provincia o un área urbana, con capacidad de atraer y dislocar personas procedentes de áreas rurales.

Las ciudades que actúan como centros atraen individuos que en éstas terminan por hallarse desencajados de la estructura de producción tradicional que antes los contuvo (para Lalive D’Epinay: la hacienda). Muchos de estos individuos en las adyacencias periurbanas se sitúan en espacios de transición entre la cultura tradicional y la cultura moderna. Su estado personal y colectivo es de transición en la medida en que no se integran plenamente al sistema de producción moderno pero ya se fueron de la hacienda.

En esta nueva situación los migrantes experimentan la ruptura de la unidad social y el orden representado por la hacienda. La cosmovisión del pentecostalismo, permitiría establecer una esperanza (en el imaginario de los actores) frente a la situación social de oprimidos y opresores. En el nuevo contexto social urbano, los grupos en desventaja podrían liberarse (imaginariamente) de la insatisfacción en el mundo (dominado por Satanás de acuerdo con el encuadre interpretativo de la realidad que les habría ofrecido el pentecostalismo) y ascender a un espacio donde hay nuevamente una integración.

Paréntesis argentino. El refugio de Perón y Evita.

Llegados a ese punto propongo un salto y un alejamiento momentáneo del texto. Las replicaciones o repeticiones de resultados suelen sen muy importantes para convalidar la fuerza de un concepto como descriptor y explicador de lo concreto. Si explica un fenómeno en dos lugares, un concepto es más fuerte. Y algo así sucede con el refugio. Creo haber alcanzado a comprender toda la fuerza expresiva de esta metáfora gracias a una diferente experiencia cognitiva. Las pinturas de Daniel Santoro retratan las creencias justicialistas de la primera hora, en la posguerra 1945-1955, como un panteón mítico que constituye “el bosque justicialista”. Este bosque, me dijo Daniel Santoro, era para el pueblo “el último refugio”. Este pintor usó espontáneamente la misma palabra: el refugio.

En la colección “Leyenda del bosque justicialista” (que Santoro produjo en el 2004) la mamá de Juanito Laguna, un personaje originario de la pictórica de Antonio Berni (1905-1981), sintetiza el pueblo. Santoro representa al monstruo capitalista como el puma negro que se abalanza sobre la mamá de Juanito. Pero el espíritu del bosque la rescata. El espíritu del bosque justicialista aparece como “el último refugio de las masas”, dice Santoro. En ese espacio del imaginario colectivo había un pueblo, una mujer que lo protegía y podía llegar a ser muy severa (Evita, que protege al niño peronista y castiga al niño gorila, es decir, antiperonista) y un demonio (el capitalismo representado también como una serpiente). Perón era algo así como un padre que administraba la “tercera posición” (equidistante del comunismo y el capitalismo) mientras que Evita poseía un aire de santidad.

Cerrando el punto, peronismo para el pintor Santoro, y pentecostalismo para el sociólogo suizo, habrían sido refugios de las masas. Pero la convergencia que señalo se refiere solamente al concepto del refugio. Todavía nos queda por considerar el otro concepto.

La huelga social

Cristian Lalive D’Epinay legó al ambiente académico especializado el concepto de “huelga social”, referente al apolitismo de las iglesias pentecostales, coetáneo pero a la vez antagónico, con respecto a la expansión de los socialismos en la década del 60.

Lo que significa dicha idea para el análisis desde el interior del campo evangélico, surge en su plenitud del “Postfacio – comentario de un evangélico”, escrito por José Míguez Bonino, que cerraba el libro de Cristian Lalive D’Epinay. Decía José Míguez Bonino: “La iglesia es refugio, con la doble connotación del término: el lugar donde hallamos seguridad y nos sustraemos del peligro, pero también el lugar desde el que rehusamos enfrentar y vencer aquello que nos amenaza”. Desde ese núcleo emerge para el teólogo – recordemos que el comentario de Míguez Bonino tuvo lugar en 1968 – la contradicción de lo que es claramente un “ministerio al hombre oprimido” pero al mismo tiempo “parece ser un ministerio que lo inutiliza para transformar las condiciones de esa sociedad que continúa oprimiendo”.

Sin embargo los resultados de Cristian Lalive D’Epinay en El refugio dejaron abiertas las posibilidades para otras escenas. Podemos preguntarnos en efecto, si las hipótesis que surgen de El refugio quedaron verificadas por el laboratorio de la historia y si el pentecostalismo podría llegar a ser un factor de mutación social en otros momentos y contextos nacionales, y en cuál sentido.+ (PE)

(1) Wynarczyk Hilario. 2008. Un ensayo sobre sociología del pentecostalismo en clave política a partir de Christian Lalive D’Epinay y “El Refugio”. En: Revista Cultura y Religión. Universidad Arturo Prat del Estado de Chile. Volumen II, Número 2. [Número dedicado a la obra del sociólogo Christian Lalive D’Epinay y su libro titulado “El refugio de las Masas” (1968), sobre el pentecostalismo chileno]. Edición en línea: http://www.culturayreligion.cl/articulos_vol2_num2_2008.htm

(*) Doctor en Sociología. Integra en calidad de socio fundador, la Asamblea Directiva del CALIR, Consejo Argentino para la Libertad Religiosa. Asesor de la Secretaría de Culto de la Cancillería 1999-2001. Socio de la Red Latinoamericana de Estudios Pentecostales, RELEP, y la Asociación de Cientistas Sociales de la Religión en el Mercosur, ACSRMS.
PreNot 8099
090427

Multitud oró en el Luna Park de Buenos Aires.

2009-09-18T05:25:00.000-07:00

Por Hilario Wynarczyk (*) El primer día de la semana, muy de mañana, vinieron al sepulcro, trayendo las especies aromáticas que habían preparado, y algunas otras mujeres con ellas. Y hallaron removida la piedra del sepulcro; y entrando, no hallaron el cuerpo del Señor Jesús. Aconteció que estando ellas perplejas por esto, he aquí se pararon junto a ellas dos varones con vestiduras resplandecientes; y como tuvieron temor, y bajaron el rostro a tierra, les dijeron: ¿Por qué buscáis entre los muertos al que vive? (capítulo 24, versículos 1 al 5).

Carácter del encuentro.

El Cardenal Jorge M. Bergoglio fue aclamado por la multitud de casi 6000 personas en el Luna Park, el viernes 1 de mayo, Día del Trabajador. Luna Park, el mismo en el que la noche anterior, “la Tigresa” Marcela Acuña ganó el título mundial de box femenino.

La multitud asistía al Quinto Encuentro Fraterno de Evangélicos y Católicos en el Espíritu, organizado por CRECES (Comunión Renovada de Evangélicos y Católicos en el Espíritu Santo), desde las 9 de la mañana hasta las 7 de la tarde, bajo el lema “Reconciliados en Jesús”.

Una gran parte de ese público, formada por evangélicos, posiblemente no tendría una experiencia anterior de contacto con la figura de Bergoglio, sus creencias religiosas y sus misas. Supongo que Bergoglio fue aclamado como una figura pública. Es desde ese ángulo que deberíamos enfocar, en mi hipótesis, el impactante saludo de la multitud a su presencia.

La alocución del cardenal, sumamente breve, presentó las características típicas de la oratoria de cualquier pastor evangélico. Dijo solamente unas pocas palabras, abrió la Biblia, le indicó al público una lectura, y enfocó el tema de la búsqueda del Jesús muerto, cuando deberíamos buscar el Jesús que vive. Bergoglio tomó como eje un relato de los evangelios en las versiones de Marcos y Lucas, acerca del modo en que las mujeres que habían venido con él de Galilea, y algunas otras mujeres con ellas, lo buscaban a Jesús en el sepulcro, y, a mi entender, dio en el dínamo del encuentro, el Jesús de poder, y la unción del Espíritu que cura la mente atormentada, la familia desunida, el cuerpo lastimado, el alma sin esperanza. Su referencia más concreta a la sociedad argentina, consistió en decir “que podamos construir una nación reconciliada y que nuestras diferencias no sean belicosas”.

A la inversa, no hubo en este encuentro manifestaciones de culto mariano (sustancialmente inherente a la fe católico-romana). Se trató de una masiva reunión Cristocéntrica y pneuma-céntrica (perdón, lector, por la palabra, pero “pneuma” significa “espíritu”, “soplo” espiritual, “soplo” vital).

La reunión del Luna Park fue precedida por otra, los días miércoles y jueves, en una casa de retiros de la Iglesia Católica en la localidad de Pilar, donde se encontraron setenta ministros religiosos, evangélicos y católicos.

Sin embargo, sería inexacto expresar que el encuentro del Luna Park fue ecuménico, como se desprendería del reporte de uno de los principales diarios de la ciudad de Buenos Aires. O en todo caso, fue “ecuménico” si utilizamos el término en sentido extenso. Pero en su modo estricto, la expresión alude a un movimiento que, surgido desde el Concilio Vaticano II, en pleno apogeo de la Guerra Fría , a comienzos de los 60, atrajo mayormente a los pastores de las iglesias herederas de las tradiciones de las reformas luterana, calvinista y anglicano-metodista.

En esa época muchas iglesias evangélicas, del tipo bautista y pentecostal, entre otras, no compartieron las actividades con los católicos. Ahora en cambio, los evangélicos presentes en el Luna Park, provenían de este último sector renuente al movimiento ecuménico. Por eso, quizás sería mejor hablar de un encuentro inter-religioso, por lo menos hasta el momento en que la palabra “ecumenismo” vuelva a hallarse dotada de un significado específico, adquirido en otra época, cuatro décadas después del surgimiento del movimiento ecuménico, en otro contexto, con diferentes actores.

Dinámica del encuentro.

Por la densidad de sus alocuciones, hubo otras figuras centrales en el encuentro del Luna Park. El obispo católico Joseph A. Grech, capellán con dedicación plena para la Renovación Carismática en la arquidiócesis católica de Melbourne, Australia, que tuvo a su cargo dos predicaciones del evento; el reverendo Omar Cabrera Jr., que preside la iglesia pentecostal Visión de Futuro, con epicentro en la ciudad de Santa Fe y notable extensión hacia varias provincias de la Argentina y la Capital Federal ; la señora Kim Phuc , Embajadora de Buena Voluntad de la UNESCO; el pastor Carlos Mraida, de la Iglesia Bautista del Centro, de orientación renovada-carismática; el pastor Jorge Himitián, heredero de la rica tradición de la Comunidad Cristiana formada alrededor de los armenios en la Ciudad de Buenos Aires y otros lugares de la Argentina; el sacerdote católico Alberto Ibáñez Padilla, que desde hace cuatro décadas lleva adelante una actividad de interacción alrededor de la renovación carismática con evangélicos como Jorge Himitián.

En el plano organizativo del evento, desempeñaron importantes roles, el pastor pentecostal Norberto Saracco y Fernando Gianetti, padre cura encargado del área de Ecumenismo de la Arquidiócesis de la Ciudad Autónoma de la Ciudad de Buenos Aires.

El encuentro , en su totalidad, fue dinamizado por un coro y banda; la música estuvo a cargo del Grupo Triju. El tono del encuentro reunía a través de la música, el canto, y el acompañamiento corporal del público, las características propias de un gran encuentro de evangélicos entusiastas. También había algunas monjas muy jóvenes, cantando y dando brincos al son de la música, igual que el resto de la multitud presente, en la práctica que los evangélicos suelen denominar ritual de adoración y alabanza. La música y el canto unido de la multitud verdaderamente producían un “subidón” de adrenalina.

A su tiempo, el pastor Carlos Mraida hizo las únicas detalladas extensiones analíticas del concepto de reconciliación hacia aspectos de la vida cotidiana de los argentinos: el individuo, la familia, la brecha entre los ricos y los pobres, la política de los partidos. La afirmación más contundente de Mraida fue que los políticos deberían reconciliarse con los intereses de la gente. “Si no lo hacen, el efecto bumerán se volverá contra ustedes y otra vez oiremos el grito popular: que se vayan todos”. (Ese “que se vayan todos” es toda una marca en la cultura cívica argentina, que marcó las protestas colectivas al final del gobierno de Fernando de la Rúa en el 2001, pero también, veinte años antes, las que hubo en la Plaza de Mayo luego del desastre de Malvinas, en la primera mitad del año 1982; un par de meses antes, nada más, multitudes similares en la misma Plaza festejaron la invasión de las islas Malvinas, planificada por los jefes de la dictadura, para reintegrarlas al patrimonio nacional).

Kim Phuc, víctima de la guerra de Vietnam.

El discurso de Kim Phuc merece una nota específica en esta crónica. Lo que sigue se basa en sus palabras, ilustradas con un documental.

Cuando Kim Phuc tenía 9 años, el 8 de junio de 1972 fue alcanzada por el fuego del napalm en una localidad cerca de Saigón (y un año más tarde en el continente latinoamericano comenzaría una etapa de dictaduras militares). El napalm destruyó sus ropas y quemó parte de su cuerpo.

Quedaron registradas, en ese momento, la filmación de varías bombas que caían desde un avión estadounidense, la fotografía instantánea de una niña desnuda y presa del pánico, que al día siguiente recorrió el mundo, y la filmación a color de la niña desnuda mientras huía. A su lado corrían sus hermanos y primos. Todo sucedía en un camino asfaltado y atrás se veían casas.

El fotógrafo de guerra Nick Ut, que retrató a la niña, también la salvó llevándola en sus brazos a un hospital (más tarde fue galardonado con un premio Pulitzer). En una secuencia de la filmación aparecía un chico de tres años, primo de Kim, llevado en brazos por su abuela, con un colgajo en una pierna. El colgajo parecía una media desprendida pero era piel. Para entenderlo mejor debemos saber cómo trabaja el napalm. Produce entre 800 y 1000 grados de temperatura, arde bajo la piel según el testimonio de Kim, y es difícil de apagar.

Tres días después, Kim fue trasladada a un hospital para quemaduras, en Saigon. Durante catorce meses recibió diecisiete operaciones. Con su desgracia la niña se convirtió en un símbolo de la guerra y un medio de propaganda. La foto de esa niña hizo gran impacto también en la sociedad norteamericana y en la oposición interna de ese país a la guerra. Oficiales militares del régimen vietnamita la llevaban a entrevistas. Pero dentro suyo Kim no era feliz, se sentía sola, aislada y controlada, expresó en su discurso en el Luna Park. Pensaba que nunca tendría un novio, un marido, hijos.

Más tarde, sucedieron otros hechos cruciales en su vida. En 1982 abandonó la religión tradicional vietnamita y se convirtió al cristianismo. Esa Navidad leyendo la Biblia sintió y creyó que Jesús puede ser el salvador , que ayuda a vencer el dolor emocional y físico. En 1984, cuando tenía 21 años, le hicieron la última de las operaciones en un hospital en Alemania, recuperó la libertad para mover el cuello y luego decidió que quería ser médica.

Kim obtuvo una entrevista con el Primer Ministro de su país y logró por su intermedio una beca para estudiar medicina en Cuba. Por eso Kim aprendió español, que habla con buena sintaxis pero una fonética trabajosa. En la isla se puso de novia, se casó, y consiguió viajar de luna de miel con su marido a Moscú en 1992, cuando ya tenía 29 años (para entonces había alcanzado su fin el ciclo de la Guerra Fría con el desmembramiento de la Unión Soviética ). En el camino de regreso a la isla, cuando el avión se detuvo en Canadá para cargar gasolina, ambos desertaron. Actualmente, Kim vive en Montreal, es feliz con su marido y tiene dos hijos.

En 1996, fue invitada a un acto en Washington, en el que se encontró con veteranos de Vietnam y les dirigió un discurso de reconciliación. Luego pudo reunirse con el oficial que había comandado el lanzamiento de las bombas. En el origen de la historia, el mismo día de junio de 1972, John Plumier, regresó convencido de que había cumplido con su misión, al comandar un ataque supuestamente dirigido a neutralizar refugios de enemigos. Al día siguiente conoció por los diarios la fotografía de Kim, que de inmediato había recorrido el mundo. Posteriormente el capitán Plumier no avanzó más en su carrera y marcó su vida con el alcoholismo y matrimonios fracasados. Finalmente también se hizo cristiano y llegó a ser pastor de una congregación del interior de su país. El encuentro de Kim y este hombre, era en cierto modo el encuentro de dos víctimas de la guerra.

En 1997 Kim creó una fundación especializada en atender niños víctimas de la guerra, mediante la provisión de cuidados médicos, prótesis y atención psiquiátrica. Ella misma conserva rastros de quemaduras en el brazo izquierdo. Pero hubo otro daño que la cirugía no pudo corregir. Durante largo tiempo tuvo en su conciencia la imagen de algo así como una taza de café oscuro. Esa taza de café oscuro y amargo simbolizaba el trauma que no podía borrar. Por medio de la fe y el perdón basado en la fe, logró que esa imagen desapareciese de su mente. En este punto reside el mensaje que Kim trasmite a la manera de una evangelista: la reconciliación, la restauración, el perdón, la paz.

Como en toda reunión de evangélicos, el público hace una ofrenda para sostener el culto. Esta vez la ofrenda fue recolectada solamente para la fundación que dirige Kim (el evento fue costeado con las entradas de los presentes, cuyo valor era de veinte pesos, y con otros recursos de las iglesias). Ante el llamado a la ofrenda, el público depositó en las cajas 42.453 pesos, un reloj y un anillo. Quizás se trata de un promedio de ofrendas de seis a ocho pesos por persona. Como Embajadora de la Buena Voluntad de la UNESCO, Kim fue recibida también por el Ministro de Relaciones Exteriores de la Argentina y apareció en la televisión y los diarios locales.

El suyo fue el menor de los discursos, posiblemente, desde el punto de vista del nivel de su retórica, llena de lentitudes idiomáticas. Pero comunicó el testimonio personal de mayor impacto acerca del tema central, la superación del dolor y la reconciliación. Luego Bergoglio pronunció el discurso con el que dimos inicio a este reporte.+ (PE)

(*) Doctor en Sociología. Socio fundador y miembro de la Asamblea Directiva del CALIR, Consejo Argentino para la Libertad Religiosa. Asesor de la Secretaría de Culto de la Cancillería 1999-2001. Socio de la Red Latinoamericana de Estudios Pentecostales, RELEP, y la Asociación de Cientistas Sociales de la Religión en el Mercosur, ACSRMS.
PreNot 8116.

Ayuno en el mes de Ramadán.

2009-09-03T18:17:00.000-07:00

ENCUESTA EN EL MUNDO ÁRABE
El 98% de los musulmanes ayunan en el mes de Ramadán
El resto que no lo hace asegura que es por motivos médicos. El 89% de los encuestados prefiere romper el ayuno con sus familias. La gran mayoría lee el Corán completo durante el transcurso del mes sagrado, un pilar del Islam.

--------------------------------------------------------------------------------

Un informe realizado por el Departamento de Investigaciones del sitio árabe Mektoub, miembro de la Liga Internacional Especializada ESOMAR, asegura que el 98% de los musulmanes en el mundo árabe ayunan en el mes de Ramadán, sagrado para los musulmanes. Los que no lo hacen afirmaron que es por motivos médicos.

El estudio que se hizo en base a 4335 musulmanes de todos los países árabes reveló también que el 89% de los encuestados prefiere romper el ayuno con sus familias. El resto lo hace con amigos o en festividades religiosas.

El 76% de los encuestados terminan de leer el Corán completo durante el mes de Ramadán. El 66% no faltan nunca a la oración de Tarawih (oración específica nocturna que se lleva a cabo en el mes de Ramadán, todos los días después del quinto rezo).

Fuente: Shareah y AIN

Tener Paciencia.

2009-09-03T18:10:00.000-07:00

Con la conciencia y la paciencia, se les hará fácil a todos los individuos su paso por esta vida terrenal.
Por Alí Alejandro Badrán.
Imán. Miembro del Comité Interreligioso por la Paz (Comipaz)

En el Sagrado Corán leemos: “Tengan paciencia, porque Dios está con los pacientes”, y “sean pacientes y perseverantes, así Dios hará que sean los triunfadores”.

Sabemos que la paciencia (sabr, en idioma árabe) es una virtud, que muchas veces confundimos con la perseverancia, con la tolerancia, con la conformidad o con la resignación, pero sí reconocemos que ser paciente es estar en paz con Dios y con uno mismo. “A los que son pacientes, a los que actúan rectamente y perdonan al que los ofende, Dios les dará la mejor recompensa”, es otro de los versículos del Corán en los se insiste en que siempre tengamos paciencia y actuemos correctamente.

La criatura humana es imperfecta en el comienzo de su vida, ya que cuando un niño nace no tiene más apetito que el que lo mueve a buscar su alimento, que es lo que necesita en esos primeros momentos. Cuando aguanta sus ganas de comer practica un modo de paciencia, parecida a la de los animales. Cuando crece y comienza a jugar, se va preparando para un tipo de paciencia distinta, aunque aún en él es muy débil. Sólo cuando llega a la pubertad, su paciencia alcanza toda la fuerza, porque también él ha madurado la inteligencia, que es el motor de la paciencia.

Pero la autoridad de la inteligencia no es suficiente para oponerse del todo a los distintos tipos de apetitos; es entonces cuando en el ser humano comienza a despuntar y a aparecer la luz de la conciencia, que es la intuición espiritual conductora de la sensibilidad del corazón y que no dejará de crecer y conocer todo lo que beneficia y perjudica a las personas en esta vida, dejando de lado el egoísmo y la frivolidad. Es entonces cuando con la conciencia y con la paciencia se les hará fácil a todos los individuos su paso por esta vida terrenal.

Entre los dichos del profeta Mahoma, recordamos el que dice: “La fe consta de dos mitades, una es la paciencia y la otra es la gratitud”, recalcando además que hay que practicar la rectitud, consagrarse al estudio, enfrentar la pobreza, la enfermedad y la muerte, tener el control de uno mismo y el autodominio, estar capacitado para afrontar el reto de nuestra existencia y resistir los embates del destino, que es lo que Dios nos pone a prueba para manifestar su verdad y medir nuestra fe en Él.

La gratitud, que algunos consideran también como una virtud, está ligada a la conciencia y al conocimiento, es una bondad creadora que consiste en dar palabras a lo que siente el corazón.

Se dice que el que es paciente tiene fuerza, contención y concentración; que es correcto en todo lo que hace, es el que está calmo cuando le acontece alguna desgracia, es el que se manifiesta rico cuando la pobreza se apodera de él. Es, en definitiva, abandonar todo tipo de queja.

Hay que poner audacia en todo aquello que sea de provecho para las personas, además de emplear la prudencia para abstenernos de todo lo que produzca daño.

Un filósofo musulmán dijo: “La paciencia es la firmeza en los estímulos de la razón, ante el embate de los estímulos de la arbitrariedad”. Por eso, la paciencia digna de elogios es la que parte de uno mismo y que es el resultado del rechazo de lo que sea arbitrario, como el capricho y la frivolidad.

Con nuestra paciencia renunciamos a todo lo que nos sea innecesario para nuestra subsistencia, que llamamos sobriedad y es opuesto a la avidez, lo mismo que la generosidad la aplicamos a la avaricia. Igual que al deseo de venganza contestamos con el perdón.

Se debe buscar en la paciencia y en las prácticas de recogimiento, en los rezos y en las oraciones, las fuerzas que necesitamos para oponer a las desgracias que nos afligen en este mundo.

Justamente, hace pocos días, en el Comité Interreligioso por la Paz, tuvimos la gran desgracia de perder a quien fuera el motor y pilar del Comipaz, el hermano y amigo Juan José Ribone, quien dio su vida por el bien de toda la humanidad y en favor de la paz. Sabemos que siempre estará entre nosotros con sus consejos y su encantadora sonrisa.

Con paciencia y resignación, elevamos nuestras plegarias a Dios, clemente y misericordioso, por el eterno descanso de su alma.

Uas salamu alaicum (la paz sea con todos).

© La Voz del Interior